Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №369/11880/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11880/26

Провадження № 3/369/6352/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2026 року серії ЕПР1 № 678920 вбачається, що 29 травня 2026 року, близько 16 години 45 хвилин в Київській області в Обухівському районі в с. Хотів, по вулиці Шевченка, 116, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна за кермом, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, а також під час виявлення дорожньої перешкоди у вигляді дорожньої вибоїни, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та безпечного об`їзду перешкоди. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Травмовані відсутні.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушила п. 2.3Б, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що не мала об`єктивної можливості уникнути наїзду на дорожню вибоїну, оскільки остання не була огороджена та позначена відповідними попереджувальними дорожніми знаками. У зв`язку з цим вона не могла своєчасно виявити дорожню перешкоду та вжити необхідних заходів для безпечного її об`їзду або зменшення швидкості руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, а також наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між її діями та настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Натомість судом встановлено, що дорожні умови на відповідній ділянці дороги не відповідали вимогам безпеки дорожнього руху, зокрема внаслідок неналежного утримання вулично-шляхової мережі. Зазначені недоліки, а саме наявність дорожньої вибоїни на проїзній частині, стали супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди, що також зафіксовано працівником поліції у схемі місця ДТП від 29 травня 2026 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявна на проїзній частині дороги вибоїна створювала небезпеку для учасників дорожнього руху та не була належним чином позначена відповідними дорожніми знаками чи огороджувальними засобами. За таких обставин ОСОБА_1 не мала об`єктивної можливості своєчасно виявити зазначену дорожню перешкоду, оцінити характер небезпеки та вжити необхідних заходів для її безпечного об`їзду або зменшення швидкості руху.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко