Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №366/3143/24 — Київський апеляційний суд

справа № 366/3143/24 головуючий у суді І інстанції Ткаченко Ю.В.

провадження № 33/824/3774/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Березовенко Р.В., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 поданою захисницею - адвокаткою Харитончук Євгенією Валеріївною на постанову Іванківського районного суду Київської області від16 червня 2026 року, якою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від16 червня 2026 року, справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУПАП закрито за відсутністю в її діях складу і події зазначеного адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, 02 липня 2026 року, ОСОБА_1 через захисницю - адвокатку Харитончук Євгенію Валеріївну а подав апеляційну скаргу.

13 липня 2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою захисницею - адвокаткою Харитончук Євгенією Валеріївною необхідно повернути апелянту, виходячи із наступного.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.1 ст.271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно ч.2 ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду захисницею ОСОБА_1 - адвокаткою Харитончук Євгенією Валеріївною.

При цьому, адвокатка Харитончук Євгенія Валеріївна в порушення вимог ч.2ст.271 КУпАП не надала суду апеляційної інстанції підтвердження своїх повноважень, як адвоката на участь у розгляді даної справи.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_1 , оскільки його захисниця - адвокатка Харитончук Євгенія Валеріївна не долучила до апеляційної скарги передбачені ст.271 КУпАП документи, що підтверджують її повноваження на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 поданою захисницею - адвокаткою Харитончук Євгенією Валеріївною на постанову Іванківського районного суду Київської області від16 червня 2026 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.