Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №357/2270/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2270/26

3/357/1358/26

П О С Т А Н О В А

12.08.2026 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши лист начальника відділення відділення адміністративної практики Яновської Ярослави про виправлення описки у постанові суду від 13.05.2026 по справі № 357/2270/26, провадження № 3/357/1358/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

07.07.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов лист начальника відділення відділення адміністративної практики Яновської Ярослави про повернення без виконання постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2026 для виправлення описки в даті народження особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши лист начальника відділення адміністративної практики Яновської Ярослави та матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановила наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572980 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, значиться " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Оглядом постанови суду встановлено, що її другий абзац вступної частини містять описку щодо дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: невірно зазначено "… ІНФОРМАЦІЯ_2 …", замість "… ІНФОРМАЦІЯ_1 …".

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її наявність призведе до неможливості виконання постанови, а її виправлення не змінює змісту постанови та прийнятого рішення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто є технічною опискою, тому вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у другому абзаці вступної частини постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2026 по справі № 357/2270/26, провадження № 3/357/1358/26.

Викласти другий абзац вступної частини постанови наступного змісту:

"… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає…".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА