Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №752/10906/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

_____________________________________

Справа № 752/10906/26

Апеляційне провадження

№ 33/824/4004/2026

ПОСТАНОВА

4 серпня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу адвоката Семка Владислава Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665грн 60коп.

23 червня 2026 року адвокат Семко В.С. в інтересах ОСОБА_1 направив на поштову адресу Голосіївського районного суду м. Києваапеляційну скаргу на постанову судді, яка отримана судом 26 червня 2026 року, та яка разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду 29 липня 2026 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги адвокатом Семком В.С. додано ордер серії СВ №1173090 від 21 травня 2026 року на надання ОСОБА_2 правничої допомоги, у тому числі, у Київському апеляційному суді, що містить посилання на договір про надання правничої допомоги № 21/05-26 від 21 травня 2026 року.

Разом з цим, копію договору про надання правничої допомоги № 21/05-26 від 21 травня 2026 року або витяг з цього договору адвокатом Семком В.С до апеляційної скарги не додано, у матеріалах справи зазначені документи також відсутні.

Отже, адвокат Семко В.С до апеляційної скарги не додав належні документи, які підтверджують його повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП.

Оскільки повноваження адвоката Семка В.С. на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2 не підтверджені належним чином, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суддя,

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Семко Владислава Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути адвокату Семку Владиславу Сергійовичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт