Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №286/1998/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1998/26

П О С ТА Н О В А

12 серпня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2026 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання та забезпечення належних умов проживання, життя та розвитку малолітніх дітей – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в квартирі не було виявлено необхідних продуктів харчування для дітей. На момент перевірки гр. ОСОБА_1 знаходилася в п`яному вигляді, не могла належним чином здійснювати догляд за дітьми та контролювати їх життєдіяльність, у зв`язку чим малолітніх дітей було влаштовано до патронатної сім`ї гр. ОСОБА_4 в с. Велика Хайча, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою, не з`явилася.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає у разі, якщо особа повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені 1 ст. 184 КУпАП, а саме за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №190885 від 16.06.2026; рапортом інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Сторожука В.Ю.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.01.2026 року, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1360 грн..

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушниці є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь її вини, тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2040,00 (дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч