Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №155/1290/26 — Горохівський районний суд Волинської області

Суд: Горохівський районний суд Волинської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дрібне хуліганство

Дата: 10 серпня 2026 р.

Справа: №155/1290/26

Суддя: Сметана В. М.

Справа №155/1290/26

Провадження №3/155/427/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 28 липня 2026 року надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановами Горохівського районного суду Волинської області від 29 липня 2026 року та 04 серпня 2026 року до ОСОБА_1 було застосовано привід.

Крім того, на виконання вищезазначених постанов, від ВП №2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли листи в яких зазначено, що направляють матеріали щодо виконання примусового приводу відносно ОСОБА_1 та долучено відеодиск. Однак відеозапис, розміщений на долученому диску не має жодного відношення до обставин справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла на розгляд суду.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлена не була. Зазначені постанови про застосування приводу виконані не були, будь яких відомостей , окрім відеозаписів з нагрудних відеокамер, щодо причин невиконання примусових приводів, суду подано не було.

Таким чином, відбувається зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у зв`язку із неналежним виконанням привода можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно в судові засідання не з`явилася, працівниками поліції не було забезпечено явку останньої, а також не виконані постанови про привід, присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою забезпечення явки порушника ОСОБА_1 , при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути для дооформлення у відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана

Оригінал: reyestr.court.gov.ua