Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №686/15880/24 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15880/24

Провадження № 1-кп/686/76/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження згідно ЄРДР №12024240000000070 від 06.02.2024 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, жителя м. Хмельницький, Хмельницької області, за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем-стоматологом в стоматологічній клініці «СітіДент», одруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Білогір`я, Білогірського району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, колишнього спеціаліста мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлученої, маючої на утриманні дитину з інвалідністю ІІ гр., особи з інвалідністю третьої групи, раніше не судимої,

обох, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , являючись лікарем-стоматологом стоматологічної клініки «СітіДент», а також його знайома ОСОБА_6 будучи державним службовцем, що проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді спеціаліста мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи, знаючи організацію роботи військово-лікарських комісій територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо розгляду питань з надання висновків про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку військовозобов`язаних та розуміючи можливість звільнення особи від призову на військову службу за мобілізацією на підставі рішення такої військово-лікарської комісії, маючи можливість здійснювати вплив на членів вказаної комісії та військових посадових осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, діючи з корисливих мотивів, упродовж січня-лютого 2024 року, в м.Хмельницький, за попередньою змовою групою осіб, вчинили незакінчений замах на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто умисний корупційний злочин, за наступних обставин.

Так, 26.01.2024 року, приблизно о 14 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, в приміщенні стоматологічної клініки «СітіДент», яка розташована по вул.Грушевського, 12, що у м. Хмельницький, під час надання медичної допомоги ОСОБА_8 з лікування зубів, на прохання останнього, щодо роз`яснення процедури зняття та постановки на військовий облік у зв`язку із зміною місця його проживання, а також можливого непризову на військову службу за мобілізацією, зателефонував у присутності ОСОБА_8 до спеціаліста мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , з якою перебував у дружніх відносинах, та повідомив їй про необхідність вирішення озвученого питання щодо ОСОБА_8 .

Тоді ж, після закінчення телефонної розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що він особисто знає осіб, на яких зможе вплинути для прийняття ними рішення щодо надання висновку про визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби за станом здоров`я з подальшим виключенням з військового обліку.

Надалі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб від ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо надання висновку про визнання його непридатними до військової служби за станом здоров`я з подальшим виключенням з військового обліку та у зв`язку з чим залучив до вказаного злочинного умислу ОСОБА_6 , як співвиконавця, яка будучи спеціалістом мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 мала здійснити безпосередній вплив на членів військово-лікарської комісії та військових посадових осіб одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за прийняття ними рішення щодо надання висновку про визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби за станом здоров`я з подальшим виключенням з військового обліку, а ОСОБА_5 , як інший співвиконавець, зобов`язаний був здійснювати зустрічі із ОСОБА_8 з метою переконання його надати неправомірну вигоду, отримати таку неправомірну вигоду від нього та в подальшому розділити її між собою, ОСОБА_6 , а також іншими особами, що не встановлені в ході досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе спільно з ОСОБА_6 та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави розподілили між собою ролі задля досягнення спільної злочинної мети.

В подальшому, 02.02.2024 року, приблизно об 11 год. 40 хв., неподалік стоматологічної клініки «СітіДент», що по вул. Грушевського, 12, в м. Хмельницький, під час чергової зустрічі, ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, виконуючи відведену йому роль, як одного із співвиконавців злочину, запропонував ОСОБА_8 передати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, що в перерахунку відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 02.02.2024 року становить 376 000 грн., за вплив на членів військово-лікарської комісії та військових посадових осіб одного із територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у Хмельницькій області для прийняття ними рішення щодо організації та надання висновку про визнання ОСОБА_8 непридатними до військової служби за станом здоров`я з подальшим виключенням з військового обліку, на що останній погодився.

Надалі, 20.02.2024 року, приблизно о 14 год. 05 хв., під час чергової зустрічі в приміщенні стоматологічної клініки «СітіДент», що по вул. Грушевського, 12, в м. Хмельницький, ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне одержання для себе спільно із ОСОБА_6 та третіх осіб неправомірної вигоди, запропонував ОСОБА_8 передати йому усю частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, що в перерахунку відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 20.02.2024 року становить 383 000 грн., за вплив на членів військово-лікарської комісії та військових посадових осіб 4 відділу (із дислокацією у смт. Білогір`я) ІНФОРМАЦІЯ_5 для організації та прийняття ними рішення про надання висновку про визнання ОСОБА_8 непридатними до військової служби за станом здоров`я з подальшим виключенням з військового обліку на що останній, діючи під контролем правоохоронних органів, знову погодився із пропозицією ОСОБА_5 .

У цей же день, 20.02.2024 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на незаконне одержання для себе спільно із ОСОБА_6 та третіх осіб неправомірної вигоди, під час зустрічі із ОСОБА_6 на вул. Героїв Майдану, що у м. Хмельницькому, повідомив їй про те, що ним вказано ОСОБА_8 на необхідність у оформленні та отриманні відповідних медичних документів щодо його стану здоров`я, а також запропоновано ОСОБА_8 передати йому усю частини неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 доларів США за вплив на членів військово-лікарської комісії та військових посадових осіб 4 відділу (із дислокацією у смт. Білогір`я) ІНФОРМАЦІЯ_5 для організації прийняття ними рішення щодо надання висновку про визнання ОСОБА_8 непридатними до військової служби за станом здоров`я з подальшим виключенням з військового обліку, з чим ОСОБА_6 погодилась.

В подальшому, 21.02.2024 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне одержання для себе спільно із ОСОБА_5 та третіх осіб неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з останнім, перебуваючи по вул. Проскурівській, 56, що у м. Хмельницький, під час зустрічі з ОСОБА_5 вказала йому на необхідність проходження ОСОБА_8 електрокардіограми серця та отримання останнім в кардіоцентрі відповідної медичної довідки, а також необхідності повідомлення ОСОБА_8 , що процес вирішення питання щодо надання висновку про визнання його непридатним до військової служби за станом здоров`я з подальшим виключенням з військового обліку займе певний час у зв`язку із відсутністю необхідних медичних документів на що ОСОБА_5 погодився.

Разом з тим, надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця не вчинили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викритті працівниками правоохоронних органів.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто незакінчений замах в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, які повністю визнали свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні та підтвердили вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що дійсно в січні 2024 року, на прохання свого знайомого ОСОБА_9 , за місцем роботи, в приміщенні стоматологічної клініки «СітіДент», яка розташована по вул.Грушевського, 12, що у м. Хмельницький, він розпочав лікування зубів пацієнту ОСОБА_8 , з яким познайомився і знав його на той час, як ОСОБА_10 . Під час чергової зустрічі в приміщенні клініки ОСОБА_10 повідомив йому, що через постійні обстріли, він має намір переїхати з м.Харків в м. Хмельницький та придбати житло на що він дав ОСОБА_8 номер телефону знайомого ріелтора. Далі, ОСОБА_10 став цікавитись питанням постановки на військовий облік, оскільки він на такому обліку не перебував, а також щодо можливості зняття з обліку. Так як, у нього ( ОСОБА_5 ) була знайома ОСОБА_6 , яка працювала в ІНФОРМАЦІЯ_6 , він зателефонував до неї, щоб проконсультуватись. Після цього, він, окремо без ОСОБА_8 , зустрічався з ОСОБА_6 і вони обговорювали можливості та вирішили допомогти ОСОБА_10 у питанні постановки на військовий облік та зняття з військового обліку через непридатність до військової служби за станом здоров`я, за грошову винагороду в сумі 10000 доларів США шляхом впливу на посадових осіб ТЦК та СП про що він повідомляв ОСОБА_8 , а також роз`яснював, які особисті документи необхідно подати, які медичні документи і де отримати. Також він повідомляв ОСОБА_8 про необхідність відвідування кардіоцентру, де останньому повинні були видати необхідну медичну довідку, а також про необхідність з`їздити разом в смт. Білогір`я, де знаходились члени військово-лікарської комісії, а також військові посадові особи, на яких ОСОБА_6 повинна була здійснити вплив для прийняття необхідного рішення про зняття ОСОБА_8 з військового обліку. З повідомленого ОСОБА_8 розміру винагороди в 10000 доларів США, за позитивне вирішення питання, він ( ОСОБА_11 ) мав залишити собі 500 доларів США, решту передати ОСОБА_6 для впливу на посадових осіб. У скоєному щиро розкаюється.

В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_6 підтвердила показання ОСОБА_5 та зазначила, що приблизно в кінці січня 2024 року, на звернення свого знайомого ОСОБА_5 вона роз`яснила порядок постановки на військовий облік військовозобов`язаних при зміні місця проживання. Пізніше, приблизно в лютому місяці 2024 року ОСОБА_5 звернувся до неї з питанням чи можливо допомогти його пацієнту знятися з військового обліку через непридатність до військової служби. На той час вона працювала у мобілізаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , була знайома з керівником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 , а тому вирішила, що зможе через останнього за грошову винагороду вирішити це питання, про що повідомила ОСОБА_5 . Про те, що питання зняття з військового обліку через непридатність до військової служби може бути вирішено за винагороду в сумі приблизно 9000 чи 10000 доларів США вона чула з чуток. Погодившись на пропозицію ОСОБА_5 допомогти у вирішенні вказаного питання, вона зустрічалась з останнім та повідомляла йому про необхідність відвідування ОСОБА_8 , якого на той час вона не знала, кардіоцентру для отримання неправдивої медичної довідки, а також відвідування ІНФОРМАЦІЯ_8 , посадові особи, якого мали прийняти необхідне рішення, також вони обговорювали суму грошової винагороди. Вона розраховувала, що з грошової винагороди, яку ОСОБА_5 мав отримати від ОСОБА_8 , вона мала залишити собі 500 доларів США, а решту передати Новосядлому за вплив на посадових осіб для прийняття рішення щодо постановки ОСОБА_8 на військовий облік, визнання його непридатним для військової служби та виключення з військового обліку. Приблизно на початку березня 2024 року від Новосядлого, а також заступників керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 їй стало відомо про те, що відносно неї та інших проводяться та плануються проводитись слідчі дії. У скоєному щиро розкаюється.

Крім зізнавальних показань обвинувачених, їх винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується і іншими представленими суду доказами, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він дійсно упродовж січня - лютого 2024 року, під час лікування зубів у ОСОБА_5 неодноразово спілкувався з останнім та повідомляв йому про свої наміри переїхати для проживання в м.Хмельницький. При цьому, під час обговорення питання постановки на військовий облік у зв`язку з переїздом, ОСОБА_5 повідомив йому, що за винагороду в 10000-12000 доларів США можливо вирішити питання про визнання його непридатним до військової служби. Також ОСОБА_5 роз`яснив йому, що коли він передасть кошти та певні особисті документи треба ще буде з`їздити в смт.Білогір`я, а далі все зроблять без нього, а саме визнають його непридатним до військової служби. Крім того, ОСОБА_5 роз`яснював, що документи з Білогір`я для затвердження рішення мали відправляти на Вінницю. Як він зрозумів, у ОСОБА_5 є знайомі в Білогір`ї. Також, в його присутності ОСОБА_5 телефонував якійсь дівчині і обговорював з нею вказане питання, і від якої дізнався, що ОСОБА_8 необхідно буде з`їздити в смт.Білогір`я. Така поведінка ОСОБА_5 спочатку його здивувала, а потім обурила, оскільки він не мав захворювань для визнання його особою з інвалідністю про що повідомляв ОСОБА_5 на що останній відповів йому, що це не має значення. Спочатку він записував вищевказані обговорення з ОСОБА_5 на власні технічні засоби, а пізніше, коли звернувся із заявою в Службу Безпеки України з метою викриття протиправної діяльності останнього, то діяв під контролем правоохоронних органів;

- відомостями з письмової заяви ОСОБА_8 від 02.02.2024 року на ім`я начальника 8-го відділу шостого управління ДВКР СБ України про факт пропозиції ОСОБА_5 за винагороду в 10000-11000 доларів США вирішити питання про визнання його непридатним до військової служби для ухилення від мобілізації;

- даними рапорту о/у в ОВС 8 відділу управління ДВКР СБ України ОСОБА_13 від 02.02.2024 року на ім`я начальника 8-го відділу шостого управління ДВКР СБ України щодо отримання в ході контррозвідувального забезпечення національних військових формувань Хмельницького гарнізону, інформації щодо корупційного механізму незаконного збагачення з боку громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , згідно повідомлення громадянина ОСОБА_8 з додатком - оптичним диском DVD-R на якому міститься аудіо-файл наданий ОСОБА_8 ;

- відомостями з повідомлення начальника відділу ОСОБА_14 на ім`я заступника начальника ГУНП -начальника слідчого управління в Хмельницькій області від 02.02.2024 року про виявлення кримінального правопорушення згідно вищевказаного рапорту;

- даними рапорту о/у 4-го відділу УСР в Хмельницькій області ДСР НП України ОСОБА_15 на ім`я начальника УСР в Хмельницькій області ДСР НП України від 05.02.2024 року щодо виявлення в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, реєстрації вказаного рапорту встановленим порядком та спрямування його в СУ ГУНП в Хмельницькій області для прийняття рішення в порядку ст..214 КПК України;

- відомостями з протоколу огляду речей та документів від 07.02.2024 року, а саме оптичного компакт-диску DVD-R №279 від 02.02.2024 року наданого ОСОБА_8 , що надійшов в якості додатку до рапорту №17/6/8-594 нт від 02.02.2024 року, на якому міститься аудіо файл із записом розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з приводу визнання ОСОБА_8 непридатним для проходження військової служби за винагороду в сумі 10 тис. доларів США, алгоритму дій, зокрема, ОСОБА_5 розповідає, що вони вплинуть на медичну комісію, видадуть офіційні документи;

- даними рапорту о/у 4-го відділу УСР в Хмельницькій області ДСР НП України ОСОБА_15 від 07.02.2024 року щодо результатів виконання доручення за матеріалами кримінального провадження відносно встановлення інформації щодо фігурантів кримінального провадження, як то: ОСОБА_16 та ОСОБА_5 ;

- відомостями з паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та довідки про реєстрацію його місця проживання в м. Харків, Харківської області;

- відомостями із заяви ОСОБА_8 на ім`я слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області від 08.02.2024 року про дозвіл на проведення відносно нього негласних слідчих розшукових дій: - аудіо-відео контролю, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, зняття інформації з електронних комунікаційних систем, спостереження за особою, відповідно до положень ст..ст.260, 263,264, 269 КПК України;

- даними повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 21.03.2024, щодо можливої причетності спеціаліста мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 до неправомірних дій щодо впливу на ВЛК одного з відділів ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою отримання неправомірної вигоди;

- відомостями з протоколу обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 від 22.03.2024 року з додатком у вигляді карти пам`яті типу micro-sd Media-Pange об`ємом 32 Гб. з відеозаписом такої слідчої дії, згідно яких в ході проведення обшуку було вилучено 2 мобільних телефони марки Ксіомі, які згідно постанови слідчого від 22.03.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а ухвалою слідчого судді від 24.03.2024 року на такі телефони накладено арешт. Законність проведення такого обшуку підтверджується даними ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2024 року ;

- даними протоколу огляду предметів від 03.04.2024 року, згідно яких оглянуто вищевказані мобільні телефони ОСОБА_5 та виявлено контакти з ОСОБА_6 за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- відомостями з протоколу огляду предметів від 02.04.2024, згідного якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_6 , який був вилучений в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_6 та на якому містяться інформація про телефонні контакти з ОСОБА_5 та ОСОБА_17 ;

- даними протоколу обшуку від 22.03.2024 року з додатком у вигляді карти пам`яті типу micro-sd Media-Pange об`ємом 32 Гб. з відеозаписом такої слідчої дії, згідно яких в ході проведення обшуку службового кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_17 , серед іншого було вилучено, належний останньому мобільний телефон марки Айфон 14 Промакс, який згідно постанови слідчого від 22.03.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2024 року на такий телефон накладено арешт. Законність проведення вищевказаного обшуку підтверджується даними ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2024 року;

- відомостями з протоколу огляду предметів від 02.04.2024 року, про те, що оглядом мобільного телефону Iphone 14 Pro max (вилученого 22.03.2204 у ОСОБА_17 в ході проведення обшуку ) виявлено контакти з ОСОБА_6 за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 ;

- згідно висновку експерта №СЕ-19/123-24/4326-КТ від 25.04.2024 за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону «Iphone 14 Pro Max»: - у пам`яті вказаного телефону виявлено інформацію щодо контактів, журналу дзвінків, обміну SMS- повідомленнями, крім того виявлено інформацію щодо обміну повідомленнями у різних месенджерах, а також файл, що містить слова та словосполучення: «ОСОБА_23», «ОСОБА_24», « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », «ОСОБА_25», «комісія», «ВЛК», «огляд», «військовий облік», «висновок». На диску №4 додатку до висновку експерта у папці Calls на файлі 4326 Calls.pdf, міститься інформація про 8 дзвінків між ОСОБА_6 та ОСОБА_17 у період з 16.02.2024 по 20.03.2024 року;

- даними матеріалів особової справи спеціаліста мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ;

- відомостями з наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.03.2024 №39-ДС, про звільнення ОСОБА_6 з посади спеціаліста мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_9 за згодою сторін;

- даними протоколу про результати здійснення НСРД аудіо-відео контроль особи від 21.02.2024, згідно якого 20.02.2024 у автомобілі ОСОБА_5 відбулась розмова із ОСОБА_6 щодо обставин та порядку дії по відношенню до ОСОБА_8 ;

- відомостями з протоколу про результати здійснення НСРД аудіо-відео контроль особи від 23.02.2024, згідно яких 21.02.2024 в автомобілі ОСОБА_5 відбулась розмова із ОСОБА_6 , під час якої останні обгорювали, способи отримання необхідних медичних документів, зокрема, вказували, що ОСОБА_17 сказав сходити в кардіоцентр;

- даними протоколу про результати здійснення НСРД аудіо-відео контроль особи від 12.03.2024, згідно яких 16.02.2024 року в автомобілі ОСОБА_5 відбулась розмова із ОСОБА_6 , в ході якої вони обговорювали яку саме суму коштів необхідно брати у ОСОБА_8 , зокрема 10 або 12 тис доларів, а також зафіксовано, що вони дізнались у ОСОБА_17 інформацію про кримінальне провадження, та інші дії;

- відомостями протоколу про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття з електронних комунікаційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 регулярно спілкуються, що підтверджує їх дружні відносини;

- даними протоколу про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_8 , згідно яких ОСОБА_20 26.02.2024 року прибув до ОСОБА_5 та ними обговорювалось надання документів;

- відомостями протоколу про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 від 22.02.2024 року, згідно яких у кабінеті ОСОБА_5 відбувалась розмова з ОСОБА_8 20.02.2024 року о 14 год. 04 хв. в ході якої ОСОБА_5 сказав, які необхідно документи привезти, що суму коштів потрібно відразу надати, а їхати потрібно у смт. Білогір`я, при цьому, у присутності ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 у якої запитав, коли саме можна буде їхати в смт. Білогір`я;

- даними протоколу про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.03.2024 року, згідно яких 20.02.2024 року, о 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 та з`ясовував у неї, які документи необхідно підготувати;

- відомостями з протоколу про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 23.02.2024, згідно яких спостереження здійснювалось за ОСОБА_5 та встановлено, що ОСОБА_5 20.02.2024 року приїхав на власному автомобілі до ІНФОРМАЦІЯ_9 де о 18 год. 10. до нього у автомобіль сіла ОСОБА_6 , які поїхали до будинку по АДРЕСА_3 ;

- даними протоколу про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.04.2024 року, згідно яких зафіксовано три розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 20.02.2024 року, зокрема, о 14 год. 10 хв., 14 год. 12 хв. та о 14 год. 37 хв., в ході яких вони обговорюють, які документи необхідно підготувати ОСОБА_8 , щодо поїздки останнього в смт.Білогір`я, а також суму неправомірної вигоди, яку можливо отримати від ОСОБА_8 ;

- відомостями з протоколу про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.04.2024 року, згідно яких зняття інформації здійснювалось за номером телефону, що належить ОСОБА_6 НОМЕР_1 та зафіксовано розмови між останньою та ОСОБА_5 , зокрема, 20.02.2024 року о 14 год. 10 хв., 14 год. 12 хв. та о 14 год. 37 хв.о 14 год. 10 хв.;

- про те, що розмови зафіксовані згідно вищевказаних протоколів НСРД щодо обговорення вирішення питання визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби та зняття його з військового обліку відбувались саме між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується висновком експерта за результатами судової експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/123-24/4011-ВЗ від 21.05.2024 року.

Таким чином, оцінюючи вищенаведені докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті у встановленому законом порядку, узгоджуються між собою та доповнюють один одного. В сукупності ж суд визнає такі докази достатніми для висновку, поза розумним сумнівом, про доведеність винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин інкримінованого їм кримінального правопорушення.

При цьому, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, як незакінчений замах в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд відповідно до ст.ст.65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про осіб винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги закону при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення та кримінальне правопорушення вчинене у співучасті.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли незакінчений замах на вчинення нетяжкого умисного корупційного злочину. Такий замах обвинувачені скоїли з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що на думку суду, свідчить про підвищену суспільну небезпеку їх протиправних дій, у зв`язку з чим, а також приймаючи до уваги положення ст.ст.69,75 КК України вони підлягають покаранню в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України, яке слід відбувати реально. Також оцінюючи характер та ступінь участі обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення у співучасті, суд розцінює роль кожного з них, як рівноцінні.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, за місцем проживання обоє характеризуються з позитивної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають. Також суд враховує, що ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІІ гр., має на утриманні двох малолітніх дітей. В свою чергу, ОСОБА_6 також являється особою з інвалідністю ІІІ гр., а також має на утриманні дитину з інвалідністю ІІ гр.

В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, послідовно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаялись та засудили свою протиправну поведінку, жалкували про скоєне, емоційно переконували про недопущення подібного в майбутньому. Також суд враховує суспільно-корисну поведінку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що передувала вчиненню кримінального правопорушення так і аналогічну посткримінальну поведінку останніх, пов`язану з наданням благодійної допомоги на потреби Збройних Сил України в умовах воєнного стану, що підтверджується представленими суду документами.

Відповідно до досудових доповідей уповноваженого органу з питань пробації, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, як ОСОБА_5 так і ОСОБА_6 , а також ризики небезпеки кожного з обвинувачених для суспільства, у тому числі окремих громадян оцінюються, як середні. Дослідження ж інформації, що характеризує кожного з обвинувачених, на думку органу пробації, свідчить про можливість виправлення, як ОСОБА_5 так і ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, оскільки це не буде становити високого ризику небезпеки для суспільства.

В якості обставин, що пом`якшують покарання як ОСОБА_5 так і ОСОБА_6 суд враховує їх щире каяття, стан здоров`я, обумовлений наявністю у кожного інвалідності, а також суспільно-корисну поведінку обвинувачених, пов`язану з благодійною допомогою на потреби Збройних Сил України.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість та доцільність призначення обвинуваченим, як ОСОБА_5 так і ОСОБА_6 менш суворого виду покарання, з альтернативних, передбачених санкцією ч.2 ст.369-2 КК України, - у виді штрафу, ближче до максимального розміру, визначеного в санкції вказаної статті.

Разом з тим, враховуючи, що до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування застосовувався на нетривалий час запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був змінений на заставу, у зв`язку з внесенням такої, суд, керуючись положеннями ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за можливе пом`якшити обране покарання обвинуваченим та визначити, кожному з них - у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням в ході досудового розслідування експертів, розмір яких в загальній сумі 14388 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 32 коп. підтверджується документально, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах по 7194 грн. 16 коп. на користь держави.

Долю речових доказів, зазначених в постановах слідчого від 07.02.2024 року та 22.03.2024 року, вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме: - компакт - диск типу DVD+R №279, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - слід зберігати там же; - два мобільні телефон марки «Xiaomi», мобільний телефон марки «Nomi» та мобільний телефон «iPhone» 14 Pro Max, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області, - слід повернути за належністю відповідно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешти, накладені на майно, а саме: мобільні телефони, згідно ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2024 року - слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України, на підставі якої призначити кожному з них покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Арешт накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 24.03.2024р., а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку за НОМЕР_7 та НОМЕР_8 та мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку за НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; - мобільний телефон марки «Nomi» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_13 ; - мобільний телефон «iPhone» 14 Pro Max із серійним номером НОМЕР_14 , IMEI НОМЕР_15 та із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_16 - скасувати.

Речові докази по справі, зазначені:

- в постанові слідчого від 07.02.2024 року: компакт - диск типу DVD+R №279 від 02.02.2024, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати там же;

- в постанові слідчого від 22.03.2024 року (т.2 а.с.122) мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку за НОМЕР_7 та НОМЕР_8 та мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку за НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області - повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- в постанові слідчого від 22.03.2024 року (т.2 а.с. 189) мобільний телефон марки «Nomi» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_13 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області - повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- в постанові від 22.03.2024 року (т.2 а.с.214) телефон марки «iPhone» 14 Pro Max із серійним номером НОМЕР_14 , IMEI НОМЕР_15 та із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_16 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області - повернути за належністю ОСОБА_17 .

Процесуальні витрати по справі в загальній сумі 14388 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 32 коп. стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах по 7194 (сім тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 16 коп. на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді застави - скасувати, а внесену на рахунок ТУ ДСА в Хмельницькій області за кожного з них заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто по 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень повернути заставодавцям - ОСОБА_5 (згідно квитанції №0.0.3550170936.1) та ОСОБА_21 (згідно квитанції №0.0.3550163968.1).

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1