Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №676/5855/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5855/26

Провадження № 1-кп/676/442/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого державної екологічної інспекції у Хмельницькій області

- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12026242060000080 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованому та фактично проживаючому за в силу ст. 89 КК України не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 21 березня 2026 року, з метою незаконно добути рибу на річці Тернава, яка є лівою притокою річки Дністер та знаходиться в межах території об`єкту природно-заповідного фонду загальнодержавного значення - Національний природній парк «Подільські Товтри», без дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду та затверджених лімітів передбачених статтею 91 Закону України від 16.06.1992 № 2456-XII «Про природно-заповідний фонд України», без документів дозвільного характеру у сфері рибного господарства, передбачених статтею 23 Закону України від 08.07.2011 № 3677-VI «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», не маючи законного права на спеціальне використання водних живих ресурсів, передбаченого Порядком здійснення спеціального використання водних біоресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2023 № 1347, в порушення Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10 квітня 2023 року № 785, діючи в порушення вимог Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 р. за № 1412/38748, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою плавзасобів заплив на річку Тернава та занурив у воду заборонені знаряддя для лову риби - рибальську сітку, довжиною 50 метри, висотою 3 метри із вічком 25х25 мм, яку залишив у вказаній річці.

Він же, близько 16.40 год. 21 березня 2026 року продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, повернувся на річку Тернава, де дістав сітку з рибою, перевантажив улов у гумовий човен «Aqua Storm», а сітку повернув у воду. У такий спосіб виловив: - рибу виду «Вирезуб причорноморський», який занесений до Червоної книги України (природо-охоронний статус виду - «Зникаючий») в кількості 3 екземпляри вартістю 10 000,00 грн. за один екземпляр, загальною вартістю 30 000,00 грн.; - рибу виду «Щука» в кількості 3 екземпляри вартістю 1662 грн. за один екземпляр, з врахуванням індексації такс загальною вартістю 53 848,80 грн.; - рибу виду «Плітка» в кількості 17 екземплярів вартістю 415 грн. за один екземпляр, з врахуванням індексації такс загальною вартістю 76 194,00 грн.; - рибу виду «Судак» в кількості 1 екземпляр вартістю 2494 грн. за один екземпляр, з врахуванням індексації такс загальною вартістю 26 935,20 грн.; - рибу виду «Карась сріблястий» в кількості 1 екземпляр вартістю 83 грн. за один екземпляр, з врахуванням індексації такс загальною вартістю 896,40 грн.; - рибу виду «Лящ» в кількості 1 екземпляру вартістю 832 грн. за один екземпляр, з врахуванням індексації такс загальною вартістю 8 985,60 грн.

У результаті незаконних, протиправних та умисних дій ОСОБА_5 , спричинив істотну майнову шкоду навколишньому природньому середовищу - державі в особі Держаної екологічної інспекції у Хмельницької області в розмірі 196 860,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України, яке виразилось у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та показав, що через скрутне матеріальне становище, вирішив зловити риби, щоб зробити тушонку на зиму, оскільки на його утримання знаходиться мати - інвалід ІІ групи, яка отримує пенсію 3700 грн. Працювати він може, мати потребує постійного догляду, тому вимушений був вчини незаконний вилов риби. В скоєному розкаюється, завдані збитки не відшкодував через скрутне матеріальне становище, зобов`язується в майбутньому такого більше не вчиняти, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та не досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, наслідки розгляду справи згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України йому роз`яснено та зрозуміло, при обрані міри покарання просить призначити умовне покарання.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд – визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом - не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , який вину визнав, в скоєному розкаявся, в силу ст. 89 КК України не судимий, учасник бойових дій, має на утримання матір-інваліда ІІ групи, офіційно не працюючий, розмір завданої матеріальної шкоди, з моменту вчинення кримінального правопорушення не вжив заходів щодо добровільного відшкодування завданої державі шкоди, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вимоги ст. 65, ст. 66 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 , покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , спеціальну конфіскацію, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави майно, засоби та знаряддя незаконного зайняття рибним промислом, а саме конфіскувати у власність держави майно, засоби та знаряддя незаконного зайняття рибним промислом: рибальську сітку, довжиною 50 метри, висотою 3 метри із вічком 25х25 мм, гумовий човен «Aqua Storm», та живі водні біоресурси: риба в кількості - «Вирезуб причорноморський» в кількості 3 екземпляри; «Щука» в кількості 3 екземпляри; «Плітка» в кількості 17 екземплярів; «Судак» в кількості 1 екземпляр; «Карась сріблястий» в кількості 1 екземпляр; «Лящ» в кількості 1 екземпляру.

Вирішуючи заявлений у кримінальному провадженні цивільний позовдержавної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_5 про стягнення з останнього на користь держави завдану матеріальну шкоду в розмірі 196 860,00 грн. суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 129 цього Кодексу за результатами розгляду позову суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно із положеннями ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної, або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відповідно до ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України, а відповідно до ст. 69 вказаного Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлюють наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки заявлений цивільний позов відповідає розміру шкоди, завданої злочином, вчиненим ОСОБА_5 , а також підтверджується наданими позивачем, доказами, обвинувачений визнав цивільний позов, не оспорює розмір завданої шкоди, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо ОСОБА_5 , та необхідність задоволення позовних вимог до ОСОБА_5 , у повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави майно, засоби ,та знаряддя незаконного зайняття рибним промислом: рибальську сітку, довжиною 50 метри, висотою 3 метри із вічком 25х25 мм, гумовий човен «Aqua Storm», та живі водні біоресурси: риба в кількості - «Вирезуб причорноморський» в кількості 3 екземпляри; «Щука» в кількості 3 екземпляри; «Плітка» в кількості 17 екземплярів; «Судак» в кількості 1 екземпляр; «Карась сріблястий» в кількості 1 екземпляр; «Лящ» в кількості 1 екземпляру.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Речові докази по справі: рибальську сітку, довжиною 50 метри, висотою 3 метри із вічком 25х25 мм, гумовий човен «Aqua Storm», та живі водні біоресурси: риба в кількості - «Вирезуб причорноморський» в кількості 3 екземпляри; «Щука» в кількості 3 екземпляри; «Плітка» в кількості 17 екземплярів; «Судак» в кількості 1 екземпляр; «Карась сріблястий» в кількості 1 екземпляр; «Лящ» в кількості 1 екземпляру, після набрання вироком законної сили, зберігати до вирішення питання про спец конфіскацію

- ДВД-Р диски з відеозаписами з бодікамер, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 7328.16 грн..

Цивільний позов державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_5 про стягнення з нього на користь держави завдану матеріальну шкоду в розмірі 196 860,00 грн., задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави завдану матеріальну шкоду в розмірі 196 860,00 грн.

Арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2026 року, від 10.07.2026 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1