Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №676/6535/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Невиконання судового рішення

Дата: 11 серпня 2026 р.

Справа: №676/6535/26

Суддя: Воєвідко Я. І.

Справа № 676/6535/26

Провадження № 1-кп/676/465/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12026242000000602 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Васильківського району, Запорізької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, учасник бойових дій, не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.04.2026 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами на строком 1 рік.

Однак, він близько 14.42 год. 05.05.2026 року, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 1291 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, керував транспортним засобом, марки «Yamaha», без реєстраційного номеру, по вул. Ватутіна в с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим не виконав рішення суду, яке набрало законної сили.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, що виразилось в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України визнав повністю, та показав, що на прохання знайомих сів за кермо, знав, що позбавлений права керування транспортними засобами зобов`язується в майбутньому дотримуватись рішення суду, призначені судом штраф не сплатив, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та не досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, наслідки розгляду справи згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України йому роз`яснено та зрозуміло, при обрані міри покарання просить призначити штраф.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , судом - не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , який не судимий, в скоєному щиро розкаявся, на обліку в лікар-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання та характеризується посередньо, учасник бойових дій, має на утриманні трьох малолітніх дітей, призначений судом не сплатив, працює неофіційно, враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.1 ст. 382 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання у виді мінімального строку позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не застосовувався.

Речові докази по справі: - ДВД-Р диски з записами з нагрудних камер поліцейських, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12026242000000602 (досудового розслідування), після набрання вироком законної сили - зберігати у кримінальному провадженні № 12026242000000602 (досудового розслідування).

- матеріали справи №724/847/26 Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.04.2026 року щодо ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12026242000000602 (досудового розслідування), після набрання вироком законної сили – повернути влансику.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua