Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №605/271/26 — Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/271/26

Провадження №3/605/105/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Підгайці, паспорт НОМЕР_2 , виданий 01.08.2018, орган видачі 0510, що зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1 , не працює, інвалід 2 групи, одружений, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, тел. НОМЕР_3 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , роз`яснивши йому права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з СПД № 2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620272 від 30 червня 2026 року,ОСОБА_1 , 03 червня 2026 року біля 16 години 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками адміністративногоправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні 12.08.2026 ОСОБА_1 пояснив, що 03 червня 2026 року перебував за місцем свого проживання, а приблизно о 16 годині до нього додому прийшли представники місцевої влади з поліцейським і висловили вимогу, щоб він заплатив за водопостачання, однак в нього теж накопичилося багато претензій і вимог до місцевої влади, зокрема те, що понад два роки ніхто не замінить лампу у вуличному ліхтарі, що взимку він неодноразово просив прогорнути їх вулицю від снігу, але цього ніхто не зробив, що вверх по вулиці є місце, де збирається молодь, вживає алкоголь і там залишається сміття, яке ніхто не прибирає тощо. Тому він і не хоче платити за водопостачання, допоки представники місцевої влади не почнуть чути жителів територіальної громади, й зокрема жителів їхньої вулиці. Він не заперечив, що на емоціях, будучи справедливо обуреним бездіяльністю міської ради, вжив кілька разів гострі «нецензурні» слова, однак не в сторону конкретних осіб (членів комісії), а скоріш для передачі тих негативних емоцій, які вже накопичувалися більше двох років. Умислу на порушення громадського порядку чи спокою сусідів він не мав, ні до кого не чіплявся, більш того ці люди прийшли до нього з вимогами, претензіями і рекомендаціями, а не навпаки. За воду він дотепер не заплатив, бо лампочку в ліхтарі досі ніхто не замінив і він надалі не світиться, хоча це першочергово обіцяли зробити.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Правилами ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції додано:

- рапорт старшого інспектора чергового відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 03.06.2026, згідно з яким 03.06.2026 о 16 год. 08 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від керівника водоканалу, ОСОБА_3 , про те, що в м.Підгайці по вул. Федьковича, виник конфлікт з ОСОБА_1 через несплату водопостачання, який виражався в їхню сторону нецензурною лайкою (арк.спр.3);

- пояснення ОСОБА_1 від 03.06.2026, в яких останній пояснив, що 03 червня 2026 року близько 16 год. до нього прийшла ОСОБА_2 в складі комісії з питань неоплати рахунків з водопостачання. В ході розмови з ОСОБА_2 розпочалась суперечка, під час якої він перебував на своєму подвір`ї та висловлювався до неї нецензурною лайкою. Даний конфлікт тривав п`ять хвилин (арк.спр.4);

- пояснення ОСОБА_2 від 03.06.2026, в яких остання пояснила, що 03 червня 2026 року, будучи присутньою у складі комісії з контролю за дотриманням правил благоустрою на території Підгаєцької МТГ, ОСОБА_1 проявив хуліганські дії до неї та інших членів комісії, а саме: вживав нецензурну лексику, чим принизив її гідність. Серед членів комісії були присутні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (арк.спр.5);

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського (арк.спр.8).

За довідкою-характеристикою №250 від 06.07.2026, виданою начальником відділу «Центр надання адміністративних послуг» Підгаєцької міської ради, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 не має (арк.спр.7).

Оглядаючи та аналізуючи вказаний відеозапис, суд встановив: на відеофайлі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано словесний конфлікт, з приводу заборгованості за водопостачання, що виник між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 та групою осіб, серед яких присутня потерпіла ОСОБА_2 та інші члени комісії. В ході розмови ОСОБА_1 неодноразово мимохіть виражався нецензурними словами. Даний конфлікт мав місце на вулиці (поза обгородженою територією домогосподарства ОСОБА_1 ), хоча на відео зафіксовано, як члени комісії стверджують, що тут вулиці (дороги) нема, бо на карті ОСОБА_9 вона не відображається, чим виправдовували те, що взимку цю вулицю трактором від снігу не прогортають. Також з боку однієї з членкинь комісії звучало на адресу ОСОБА_1 , що він «хамло» і не одного з нею рівня, що його дружина не оформлює ФОП, що він машини на подвір`ї миє і багато іншого.

Тобто на відеозаписі з бодікамери фактично зафіксовано взаємний конфлікт жителя територіальної громади із представниками місцевої влади, в якому обидві сторони конфлікту поводили себе, виходячи за межі нормальної етичної поведінки. Більш того, на членів комісії, яка переважно складалася з представників органу місцевого самоврядування поширюються Загальні правила етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджені Наказом Національного агентства України з питань державної служби в редакції від 20.08.2025. Й зокрема, під час виконання своїх посадових обов`язків вони зобов`язані неухильно дотримуватись загальновизнаних етичних норм поведінки, бути доброзичливими та ввічливими, дотримуватись високої культури спілкування, проявляти стриманість у разі критики чи образ з боку громадян, зауважувати щодо неприйнятності такої поведінки і необхідності дотримання норм ввічливого спілкування. Також зобов`язані у своїй поведінці не допускати: використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації; принизливих коментарів; поширення чуток тощо.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, а саме за цією статтею було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, який слід розуміти як обумовлену потребами суспільства систему врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в публічних (громадських, людних) місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонукання для вчинення таких дій можуть бути різними. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів правил поведінки, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.

Верховний Суд у постанові від 15.03.2018 року у справі №355/1256/16-к зробив висновок, що під час юридичної оцінки протиправних дій повинні бути з`ясовані: природа взаємин, які склалися між обвинуваченим та потерпілим; причина виникнення діяння; час, обстановка та обставини, за яких відбувався перебіг посягання; характер та динаміка дій винних осіб; характер наслідків та причинний зв`язок між ними та протиправними діями.

Крім того, у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 року зазначено, що хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КпАП України.

Згідно матеріалів справи, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень наданих в судовому засіданні вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та членами комісії з контролю за дотриманням правил благоустрою на території Підгаєцької міської територіальної громади відбувся на ґрунті невиконання ними взаємних обов`язків, а тому в цьому випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки, як хуліганський мотив і умисел, спрямований на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, що відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не вчинив, оскільки в його діях відсутній склад (суб`єктивна сторона) адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в цій справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Валентина КРАВЧУК