Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №598/1411/26 — Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1411/26

провадження № 2/598/833/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"12" серпня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Бумбі М.І

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки.

Зокрема, позивач просить суд виділити йому в натурі 13/14 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0880 га, згідно схеми розподілу земельної ділянки від 30 червня 2026 року із загальної площі 2,2486 га, кадастровий номер 6122483300:01:001:0812, що розташована на території Зарудянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, що належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, припинивши право спільної часткової власності на вказану земельну ділянку.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказана земельна ділянка по 13/14 частинах належить йому та 1/14 частина належить його брату ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті батька. На даний час він бажає виділити йому в натурі належну йому частку з можливістю належним чином користуватись та розпоряджатись належною йому земельною ділянкою, а тому він звернувся до суду із даним позовом.

Позивач в підготовчому судовому засіданні свій позов підтримав.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, про що зробив відповідну заяву.

Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити.

Враховуючи вимоги ст. ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову та стягнути з відповідача в користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки він уклав договір № 79/25 із адвокатом Трач В.І..

Однак, враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, те, що відповідач просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, оскільки він є неспівмірним із ціною позову та характером спірних правовідносин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 137, 141, 142, 200, 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 13/14 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0880 га, згідно схеми розподілу земельної ділянки від 30 червня 2026 року із загальної площі 2,2486 га, кадастровий номер 6122483300:01:001:0812, що розташована на території Зарудянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, що належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, припинивши право спільної часткової власності на вказану земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 3000 (три тисячі) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 12 серпня 2026 року.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ