Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №442/6187/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6187/26

Провадження № 1-кп/442/411/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що згідно з рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2019 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі по 1 500 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття, та відкритого виконавчого провадження №63326556, будучи ознайомленим із його змістом, розуміючи про необхідність сплати аліментів на утримання дитини, в порушення вимог ст. ст.18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України та ст. ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 01.08.2022 по 31.07.2026, діючи умисно, жодних дій, спрямованих на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2019, не здійснив, а накопичив заборгованість по аліментах з 01.08.2022 по 31.07.2026 на загальну суму 297 566 гривень 03 копійок. А саме, будучи дієздатним та працездатним, на роботу офіційно не влаштувався, заходів до пошуку роботи не вживав, на обліку у Дрогобицькій філії Львівського обласного центру зайнятості не перебував та не звертався, що свідчить про його бездіяльність, будь-якої допомоги на утримання дітей не надавав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за несплату аліментів, та утворив заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.07.2026 у розмірі 297 566 гривень 03 копійок, яка сукупно перевищує суми виплат за три роки і одинадцять місяців відповідних платежів, внаслідок чого порушив та продовжує порушувати права дітей на повноцінне життя і всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Неповнолітні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх законний представник ОСОБА_3 також погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені із обмеженням права апеляційного оскарження та подали заяву, у якій не заперечили щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставини, які б пом`якшували покарання відповідно до ст. 66 КК України, під час досудового розслідування, і відповідно судом, не встановлені.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який під спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді громадських робіт, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8