Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №441/935/26 — Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/935/26 1-кп/441/171/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого – ОСОБА_4 , його представника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 , його захисника – адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Городок матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026141430000130 від 11.03.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, з середньою – спеціальною освітою, розлучений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, фізична особа підприємець, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, суд,

в с т а н о в и в :

10.03.2026 близько 22 години, поліцейським взводу №2 роти № 1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП капралом поліції ОСОБА_8 та інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 під час несення служби, з метою припинення правопорушення по АДРЕСА_1 намагались перегородити рух автомобілю марки «Тесла» моделі «3», д.н.з. НОМЕР_1 однак цьому перешкоджав ОСОБА_6 , який поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою, розмахував руками та ногами, вхопивши за форменний одяг та руки працівника поліції ОСОБА_8 , повалив його на землю, в результаті чого умисно заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді 2 саден на лівій кисті та 1 синця в ділянці правого колінного суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В подальшому, з метою припинення неправомірних дій водія ОСОБА_10 прибув допоміжний наряд екіпажу поліції «Омега-212» в складі тимчасово виконуючого обов`язків командира взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_11 , які вийшовши із службового автомобіля підійшли до будинку АДРЕСА_1 , де спілкувалися з ОСОБА_12 , в цей момент з території подвіря вийшов ОСОБА_6 який умисно наніс удар правою ногою в область грудної клітки старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні грудної клітки, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.345 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання що підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати. Цивільний позов ОСОБА_4 визнав частково в частині моральної шкоди.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, доведена повністю і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття, перша судимість, виключно позитивна характеристика, добровільне перерахування коштів на ЗСУ, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості, вчинений умисно, особу винного, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.345 КК України, та беручи до уваги, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, перерахував кошти на ЗСУ, суд прийшов до висновку про можливість застосування положень ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання.

При цьому, виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з боку ОСОБА_6 у майбутньому можливе за ефективного контролю його поведінки, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ст.76 КК України.

У кримінальному провадженні, потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування витрат на лікування та стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 1250 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 70 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений визнав цивільний позов частково, а саме в розмірі 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

З приводу заявленого цивільного позову суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами, визначеними КПК України, і при цьому застосовуються норми ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, згідно вимог ст.1268 ЦК України може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

При цьому згідно ч.2 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності, виваженості та справедливості, а також обсяг мети збагачення.

Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , було спричинено легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Останній вимушений був проходити двотижневе лікування. Поза тим, потерпілий про глибину та обсяг страждань, чи ступінь зміни його звичайного способу життя в суді не підтвердив, належних та допустимих доказів не надав. За наведеного суд приходить до висновку, що з ОСОБА_6 слід стягнути в користь потерпілого ОСОБА_4 в якості відшкодування моральної шкоди 10000 грн. (десять тисяч) грн. що справедливо відповідатиме ступеню тяжкості діяння, вчиненого ОСОБА_6 .

В частині матеріальної шкоди в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_6 слід відмовити з огляду на те, що позов в цій частині не підтверджено належними та допустимими доказами. Долучений витяг з комп`ютерної томографії датується 13.09.2026, тобто датою, яка ще не наступила.

Витрати за надання правничої допомоги задовольнити частково, відповідно до ст.120 ч.2 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 частково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч грн.)

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , (прож. Яворівський район, м. Судова Вишня, вул. Заводська 4, РНКПП 3403809673) 10 000 (десять тисяч грн.) моральної шкоди та 6000 (шість тисяч грн.) процесуальних витрат понесених на правничу допомогу.

В решті цивільного позову відмовити.

Скасувати арешт накладений 13.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області в рамках кримінального провадження № 12026141430000130 від 11.03.2026 на речові докази.

Речовий доказ:

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro», ІМЕЛ 1 НОМЕР_2 , ІМЕЛ 2: НОМЕР_3 , із встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар», у чорному резиновому чохлі, зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону із адаптером чорного кольору та проводом із роз`ємом «Lightning» та «Туре-С», що на зберіганні у відділі поліції № 3 (м.Пустомити) Львівського районного управління поліції № 2, номер книги обліку 366 порядковий номер 417 - повернути ОСОБА_6 , як власнику.

-цифровий носій пам`яті СД марки «ТЕАМГРУП» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1