Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №439/1788/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1788/26

Провадження № 3/439/799/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 липня 2026 року о 18 годині 10 хвилин в селі Пенякидорогою сполученням Пеняки-Підкамінь, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки: ГеонТеррі Х250, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив його падіння, вчинивши ДТП, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи.

У судовому засіданні захисник адвокат Микитюк С.М. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю, жодних матеріальних і моральних збитків іншим особам при ДТП не завдано. Захисник зазначив, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у вчиненні правопорушення визнає.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №721724 від 17.07.2026 року встановлено, що 15.07.2026 року о 15 липня 2026 року о 18 годині 10 хвилин в селі Пеняки дорогою сполученням Пеняки-Підкамінь, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки: ГеонТеррі Х250, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив його падіння, вчинивши ДТП, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України;

-фототаблицею вигляду місця ДТП та мотоцикламарки: ГеонТеррі Х250, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 ;

-схемою місця ДТП від 15.07.2026 року, згідно з якою встановлено обставини ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.07.2026 року;

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаявся, та те, що його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди інтересам окремих громадян та суспільним інтересам.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк