Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №309/1959/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1959/26

Провадження № 2/309/1046/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом: ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 01 травня 2000 року .На день її смерті вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з нею були зареєстровані та проживали ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою виконкому Хустської міської ради за № 17 від 01.05.2026 року. Факт споріднення сторін підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 09 липня 2025 року, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 20 липня 1995 року, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 08 серпня 2017 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 від 19 листопада 1994 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно. До складу спадщини у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) ввійшли всі права та обов`язки, що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.

Слід зазначити, що батько позивачки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 від 28 вересня 1991 року.

Спадкове майно склалося: з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який померла за життя побудувала разом із своїм чоловіком (батьком позивачки) ОСОБА_5 . Вже після його смерті ОСОБА_4 прийняла спадщину та стала власником в цілому, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом 03 квітня 1991 року, зареєстровано в реєстрі № 111.5.

З метою прийняття спадщини позивачка звернулась до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. Однак вивчивши надані документи нотаріусом вказано на неможливість прийняття спадщини на майно померлого, оскільки померлий спадкодавець за життя не здійснив державної реєстрації права власності на збудований будинок. Так вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом 03 квітня 1991 року, зареєстровано в реєстрі № 111.5 видано на житловий будинок незакінчений будівництвом. Його готовність складає 65%. А тому незважаючи на повну фактичну готовність спадкового житлового будинку прийняти у спадщину та видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо.

Крім цього у позивачки відсутні документи, що підтверджують набуття права власності на земельну ділянку її батьками під цим будинком.

Так, будівництво спадкового житлового будинку було розпочато в 1977 році на підставі рішення № 354 від 29 грудня 1977 року Хустської районної ради та дозволу № 6 на право виконання будівельних робіт. Однак через погіршення стану здоров`я батько позивачки будівництво будинку не завершив. Після завершення будівельних робіт померлою ОСОБА_4 03.1992 року виготовлено технічний паспорт на цей житловий будинок.

Згідно довідки №21 від 25.05.2026 року інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 , за матеріалами технічної інвентаризації станом на 5 вересня 2023 року загальна площа житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 складає 128,4 м.кв., житлова 64,3 м.кв. Рівень готовності становить 100%.

Будинок побудовано в першому кварталі 1992 року. Відповідно до наказу будівництва та житлово-комунального господарства України, індивідуальні (садибні)житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 р. не потребують введення в експлуатацію. Будівельні роботи виконувались згідно будівельних норм, тому безпечна і надійна експлуатація об`єкта можлива.

Враховуючи, що померлі батьки позивачки не набули у власність земельну ділянку під цим будинком то позивачка позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію цього житлового будинку згідно будівельної амністії, оскільки згідно Пункту 9 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України Про регулювання містобудівної діяльності", Орган державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2015 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року: збудовані до 12 березня 2011 року: громадські будинки І і ІІ категорій складності: будівлі і споруди сільськогосподарського призначення І і ІІ категорій складності.

Порядок прийняття в експлуатацію таких об`єктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті.

До власників (користувачів) земельних ділянок, які відповідно до цього пункту подали документи про прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт об`єктів будівництва, штрафні санкції за виконання будівельних робіт без отримання документів, що дають право на їх виконання, та за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, не застосовуються".

Також позивач та його представник зазначають, що згідно витягу з рішення № 3196 позачергової сесії VIII скликання Хустської міської ради від 21.04.2026 року «Про присвоєння, перейменування топонімів у населених пунктах Хустської міської територіальної громади та затвердження переліку назв вулиць, провулків, площ, майданів, набережних, поіменованих об`єктів» відбулось перейменування АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29.05.2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. 08.06.2026 року від адвоката Плешинець М.В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 08.06.2026 року через канцелярію Хустського районного суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задоволити. До клопотання відповідачем долучено належним чином завірену копію паспорта громадянина України серії № НОМЕР_7 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. 08.06.2026 року через канцелярію Хустського районного суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задоволити. До клопотання відповідачем долучено належним чином завірену копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 .

Третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. подала клопотання про розгляд справи без її участі, заперечень щодо задоволення заяви немає.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачами заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 мешканкою АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 11.08.2026року.

Суддя

Хустського районного суду: Орос Я. В.