Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №308/10996/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10996/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чепка В.В., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о ви в:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч ст.124 КУпАП.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про проведення розгляду вищевказаної справи режимі відеоконференції шляхом участі потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, беручи до уваги, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання потерпілого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст.124 КУпАП – задовольнити.

Судові засідання з розгляду справи №308/10996/26 провести у дистанційному режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити потерпілому, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції потерпілий зобов`язаний: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка