Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №305/2631/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2631/26

Номер провадження 3/305/1081/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12.08.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 06.08.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 27.07.2026 серії ЗхРУ № 341674 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 27.07.2026 близько 16:00 год прикордонним нарядом «Група реагування» у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку № 345, на відстані близько 8 000 метрів до державного кордону (територія Рахівської міської територіальної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України шляхом подолання гірських масивів, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. При цьому у матеріалах справи міститься письмова заява, у якій він повідомлений про розгляд справи в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області та в разі його відсутності просить справу розглянути без його участі, а рішення надіслати на вказану ним адресу.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 341674 від 27.07.2026, у якому наведено суть та обставини правопорушення, час і місце його вчинення;

- протоколом про адміністративне затримання від 27.07.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий 27.07.2026 о 16 год 00 хв та звільнений після з`ясування обставин правопорушення того ж дня о 17 год 30 хв;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.07.2026, під час якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України та мобільний телефон (у подальшому повернуто власнику);

- рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ОСОБА_2 від 27.07.2026;

- схемою щодо виявлення громадянина України на напрямку 345 прикордонного знаку, складеною 27.07.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких повідомив, що намагався перетнути кордон із Румунією, за маршрут не платив, його надав друг, провину повністю визнає.

ОСОБА_1 був затриманий у близькості до державного кордону за обставин, що дають однозначну можливість стверджувати про спробу перетину державного кордону України, а саме: рух гірською місцевістю поза межами туристичних маршрутів, відсутність будь-яких поважних причин перебування у прикордонній смузі, власні пояснення особи, відсутність військово-облікових документів, а безпосередньому перетину державного кордону запобігли співробітники Державної прикордонної служби України, які затримали порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, і такий порядок визначено у ст. 12 цього Закону.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК