Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №297/1882/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1882/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72026071000000024 від 16 червня 2026 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ФОП, раніше не судимого, громадянина України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим як суб?єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право вирощування та ферментації тютюну, діючи всупереч вимогам

Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, реалізував злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовленого підакцизного товару - тютюну.

Так, у період з жовтня 2025 року по 02.04.2026 (дату проведення обшуку та припинення незаконної діяльності) ОСОБА_4 в одному з приміщень, розташованих

на земельній ділянці з кадастровим номером 2120480800:10:001:0122 за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Великі Береги, незаконно зберігав з метою збуту незаконно виготовлений підакцизний товар - тютюн у вигляді тюків із сухим листям тютюну.

Крім того, у травні 2025 року ОСОБА_4 незаконно збув сухе листя тютюну, вирощене та зібране ним у 2024 році на належній йому земельній ділянці, розташованій у межах с. Великі Береги Берегівського району Закарпатської області.

3 метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовленого тютюну, ОСОБА_4 у травні 2024 року на належній йому земельній ділянці площею 1 га висадив розсаду рослини тютюн сорту «Берлі», яку попередньо самостійно виростив у теплиці в с. Великі Береги.

У подальшому, в період з травня по липень 2024 року, ОСОБА_4 , використовуючи власну та орендовану сільськогосподарську техніку, здійснював обробку рослин тютюну хімічними речовинами.

У вересні 2024 року ОСОБА_4 вручну здійснював збір урожаю тютюну шляхом відламування листя від живих рослин. Зібране листя доставлялося до приміщення, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 2120480800:10:001:0122, яке використовував ОСОБА_4 , де його нанизували на мотузки та розвішували на горищі зазначеного приміщення для сушіння.

У листопаді 2024 року ОСОБА_4 зібрав висушене листя з горища та за допомогою дерев?яного ящика спресував його у тюки загальною орієнтовною вагою понад 1000 кг. У подальшому, в травні 2025 року, він продав (збув) вказаний тютюн мешканцю с. Великі Береги Берегівського району Закарпатської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримав як оплату за незаконно виготовлений тютюн на власний картковий

відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 50 000 грн.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару — тютюну, ОСОБА_4 у травні 2025 року на вказаній земельній ділянці площею 1 га висадив розсаду рослини тютюн сорту «Берлі», яку попередньо самостійно виростив у теплиці в с. Великі Береги.

У подальшому, в період з травня по липень 2025 року, ОСОБА_7 , використовуючи власну та орендовану сільськогосподарську техніку, здійснював обробку рослин тютюну хімічними речовинами.

У вересні 2025 року ОСОБА_4 вручну здійснював збір урожаю тютюну шляхом відламування листя від живих рослин. Зібране листя доставлялося до приміщення, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 2120480800:10:001:0122, яке використовував ОСОБА_4 , де його нанизували на мотузки та розвішували на горищі зазначеного приміщення для сушіння.

У листопаді 2025 року ОСОБА_4 зібрав висушене листя з горища та за допомогою дерев?яного ящика спресував його у тюки загальною орієнтовною вагою понад 1000 кг, які в подальшому зберігалися у зазначеному приміщенні та були виявлені і вилучені 02.04.2026 під час проведення обшуку.

Так, 02.04.2026 року детективом у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27.03.2026 у справі N? 304/489/26, провадження N? 1-кс/304/293/2026, проведено обшук за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Великі Береги, земельна ділянка з кадастровим номером 2120480800:10:001:0122, яку, зокрема, використовує ОСОБА_4 .

У ході обшуку виявлено та вилучено речі та предмети, зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме: 30 тюків із листям тютюну та 7 мішків із листям тютюну загальною вагою близько 685 кг.

Згідно з висновком судової біологічної експертизи, вилучена під час

проведення 02.04.2026 обшуку речовина рослинного походження (листя та подрібнене листя) світло-коричневого, коричневого та темно-коричневого кольорів містить у своєму складі частини рослини тютюн справжній (Nicotiana tabacum L.), що належить до роду тютюн (Nicotiana L.) родини пасльонових (Solanaceae).

Таким чином, ОСОБА_4 , у порушення вимог Податкового кодексу

України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно зберігав з метою збуту та збував незаконно виготовлений підакцизний товар - тютюн.

Крім того, 20 травня 2025 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок коштів, одержаних від реалізації незаконно виготовленого підакцизного товару - тютюну, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив дії, передбачені статтею 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», пов?язані з набуттям, володінням та використанням доходів, одержаних злочинним шляхом, а також із вчиненням фінансових операцій з такими доходами, тобто дії, спрямовані на їх легалізацію (відмивання).

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на отримання прибутку від здійснення незаконної діяльності, пов?язаної зі збутом незаконно виготовленого тютюну, ОСОБА_4 у травні 2024 року на належній йому земельній ділянці площею 1 га висадив розсаду рослини тютюн сорту «Берлі», яку попередньо самостійно виростив у теплиці в с. Великі Береги, де власноруч висіяв насіння тютюну.

В подальшому, в період з травня по липень 2024 року, ОСОБА_4 ,

використовуючи власну та орендовану сільськогосподарську техніку, здійснював обробку рослин тютюну хімічними речовинами.

У вересні 2024 року ОСОБА_4 вручну здійснював збір урожаю тютюну шляхом відламування листя від живих рослин. Зібране листя доставлялося до приміщення, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 2120480800:10:001:0122, яке використовував ОСОБА_4 , де його нанизували на мотузки та розвішували на горищі зазначеного приміщення для сушіння.

У листопаді 2024 року ОСОБА_4 зібрав висушене листя з горища та за допомогою дерев`яного ящика спресував його у тюки загальною орієнтовною вагою понад 1000 кг, які в подальшому у травні 2025 року продав (збув) мешканцю с. Великі Береги Берегівського району Закарпатської області – ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , та отримав на власний картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як оплату за збут незаконно виготовленого тютюну грошові кошти у сумі 50 000 грн.

Грошові кошти, отримані внаслідок незаконної реалізації незаконно виготовленого підакцизного товару - тютюну, ОСОБА_4 отримав на власну банківську картку№ НОМЕР_2 шляхом їх переказу з банківської картки № НОМЕР_3 .

Незаконна діяльність ОСОБА_4 булла викрита та припинена працівниками правоохоронного органу під час проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером 2120480800:10:001:0122, де зберігався з метою збуту незаконно виготовлений підакцизний товар - тютюн.

Отримані грошові кошти у сумі 50 000 грн ОСОБА_4 легалізував шляхом їх акумулювання та подальшого розпорядження на власний розсуд, а також змінював форму таких коштів, перетворюючи безготівкові кошти у готівку шляхом їх зняття, та використовував їх як засіб розрахунку, чим фактично здійснював фінансові операції та правочини з доходами, одержаними злочинним шляхом.

Таким чином, грошові кошти у сумі 50 000 грн відповідно до пункту 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» є доходами, одержаними злочинним шляхом прямо або опосередковано внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до частини 1 статті 5 зазначеного Закону дії ОСОБА_4 є легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, оскільки пов?язані з набуттям, володінням та використанням таких доходів, а також із вчиненням фінансових операцій та правочинів з ними.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, за ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовленого тютюну та за ч. 1 ст. 209 КК України, тобто у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном (коштами).

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосив угоду про визнання винуватості від 22.06.2026 року, яка укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Згідно вищезазначеної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся, активно сприяв найскорішому закінченню досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення вперше, не завдав матеріальної шкоди злочином, позитивно характеризується.

Крім цього наявність суспільного інтересу в забезпечені швидкого досудового розслідування і судового провадження, полягає у можливості зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальному спрощенні розгляду справи та економії бюджетних коштів на витрати пов`язані з кримінальним провадженням, було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження до обвинуваченого, враховуючи беззаперечне визнання ним своєї вини, відсутність збитків, характер та тяжкість інкримінованого правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого і активну подальшу поведінку, яка вказує на бажання виправитись та є співмірною та достатньою реакцією держави на вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), з урахуванням особи ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та не перебував, вперше вчинив нетяжке та тяжке кримінальне правопорушення, яким моральної, фізичної або майнової шкоди не завдано, а також його майновий стан, перерахував благодійній допомозі ВЧ НОМЕР_4 (НГУ) в розмірі 85 000 гривень, сторони погоджуються на призначенні покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу розміром 5000 (п`ятьтисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (сто дві тисячі) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленого тютюну, та за ч. 1 ст. 209 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням, з метою збуту та збуту підакцизних товарів строком на 1 (один) рік без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збуті підакцизних товарів строком на 1 рік з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленого тютюну, та без конфіскації майна.

Сторони дійшли згоди на застосування до ОСОБА_4 ст. ст. 75, 76 КК України щодо звільнення останнього від відбування остаточного покарання у виді позбавленця волі із випробуванням шляхом встановлення йому іспитового строку та покладення відповідних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості та ствердив, що з її змістом повністю погоджуються, вину свою беззастережно визнає та укладення угоди про визнання винуватості є добровільним.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоди про визнання винуватості та пояснив, що угода укладалась в добровільному порядку, обвинувачений погоджуються із призначенням узгодженого покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушення, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4-5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угод про визнання винуватості від 22.06.2026 року вимогам ст.ст. 469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угод про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угод не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченому взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ст. 65 Кримінального кодексу України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угоди укладені 22.06.2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_4 , визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.

Спеціальна конфіскація застосовується за рішенням суду.

Вирішуючи долю речових доказів у вигляді грошових коштів в сумі 50 000 гривень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки дані грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з наведеним, суд вважає стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення судової біологічної експертизи №СЕ/19/107-26/4074-БД від 12.05.2026 року в розмірі 7473 (сім тисяч чотириста сімдесят три) гривень 39 копійок

Керуючись ст.ст. 374 ч. 4, 468, 469, 472- 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 червня 2026 року у кримінальному провадженні №72026071000000024 від 16 червня 2026 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України та призначити узгоджене в угоді сторонами покарання ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленого тютюну, та за ч. 1 ст. 209 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займатись незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням, з мето збуту та збуті підакцизних товарів строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займатись незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням, з метою збуту та збуті підакцизних товарів строком на 1 рік, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленого тютюну та без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави процесуальні витрати за проведення судової біологічної експертизи №СЕ/19/107-26/4074-БД від 12.05.2026 року в розмірі 7473 (сім тисяч чотириста сімдесят три) гривень 39 копійок

Речові докази:

- 30 тюків з листям тютюну та 7 мішків із листям незаконно виготовленого тютюну загальною вагою приблизно 685 кг - знищити;

- чорнові записи (4 зошити) - зберігати при матеріалах справи;

- відео-реєстратор «Hikvision» модель BI-7608NI-K2 та мобільний телефон IPhone 11Pro - повернути ОСОБА_4 , як власнику.

- грошові кошти у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень – конфіскувати в дохід держави, в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8