Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №400/3742/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 р. № 400/3742/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "ТЕРНІВКА", вул. В. Букача, 36,с-ще Березнегувате,Баштанський р-н, Миколаївська обл.,56203,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 26.03.2026 року № 2143; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТЕРНІВКА» (далі по тексту – Позивач) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту– Відповідач) з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.03.2026 року №2143 про відповідність Приватного підприємства «ТЕРНІВКА» критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Миколаївській області виключити Приватне підприємство «ТЕРНІВКА» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.02.2026 Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач надав Відповідачу пояснення до повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку. Однак, рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26.03.2026 року №2143 Позивачу відмовлено в виключенні з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, з обґрунтуванням: «в наданому платником повідомленні про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості відсутня інформація яка спростовує здійснення платником ризикових операцій».

Позивач вказує на те, що в оскаржуваному рішенні про відповідність Позивача критеріям ризиковості, не деталізовано характер операцій, підстави вважати їх ризиковими, не наводиться жодних фактів аналізу діяльності контрагентів у розрізі взаємовідносин з ПП «Тернівка» та не спростовується надані пояснення та первинні документи. Можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження провадження фінансово-господарської діяльності залежить від чіткого формулювання контролюючим органом, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про невідповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку. Отже, рішення комісії від 26.03.2026 року №2143 не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Ухвалою суду від 17.04.2026 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

01.05.2026 р. від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Заперечуючи проти позову, представник Відповідача послався на те, що результатами проведеного моніторингу фінансово-господарських операцій, відображених у поданих для реєстрації податкових накладних у попередніх періодах, виявлено, що Позивачем здійснюється ризикова діяльність, а саме: обсяг реалізації з податку на додану вартість за 2025 рік складає 8 176 тис. грн, податкове навантаження - 0%, сума від`ємного значення відповідно до декларації з ПДВ за грудень 2025 року складає 1 277,9 тис. грн. Крім того, враховуючи отриману інформацію Березнегуватської селищної ради щодо Позивача та наявності пакета документів, поданого на розгляд Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, а також з урахуванням середньої врожайності по Миколаївській області та даних ЄРПН щодо кількості реалізації Позивачем пшениці та ріпака врожаю 2025 року є підстави вважати, що платником ймовірно здійснюється реалізація с/г продукції, походження якої не прослідковується та/або проводяться безтоварні операції. Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області визначено ймовірну неможливість здійснення операцій у обсягах, які декларує в податковій звітності Позивач, та постачання сільськогосподарської продукції платником, походження якої неможливо встановити, та/або ймовірно платником використовуються земельні с/г ділянки, які не відображені у податкової звітності платника (код « 01» та код « 03» податкової інформації), тому Комісією 17.02.2026 та 26.03.2026 були прийнято рішення щодо доцільності перебування вказаного суб`єкта господарювання у переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

04.05.2025 р. Позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, де Позивач не погоджується з аргументами Відповідача, та зазначає, що Відповідачем робиться необґрунтоване припущення про нібито порушення приписів законодавства, без реального дослідження здійснення господарської діяльності Позивача.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Приватне підприємство «ТЕРНІВКА» є юридичною особою приватного права, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису 15041200000000558).

Основним видом діяльності Позивача за КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Для ведення господарської діяльності Позивач:

- орендує земельні ділянки загальною площею 393,89 га, розташовані на території Березнегуватської ТГ Баштанського р-у Миколаївської обл., що підтверджується податковою звітністю з єдиного податку IV групи; витягом з ДАР про реєстрацію сільгоспвиробника; довідкою Березнегуватської селищної ради про кількість землі в обробітку;

- орендує приміщення офісу площею 15,1 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта оподаткування 24000001 від 25.04.2024, реєстраційний номер повідомлення за формою № 20-ОПП - 9105658092);

- використовує, згідно договору позички з ФГ «ВІКДАН-АГРО», критий тік загальною площею 588,8 кв. м, складські приміщення площею 344,18 кв. м, майданчик для зберігання сільськогосподарської техніки площею 200,32 кв. м, що розташовані за адресою: Херсонська обл., Бериславський р-н, смт Калинівське, вул. Героїв Рятувальників, 15-Б () (реєстраційний номер об`єкта оподаткування 32300001 від 23.08.2023, реєстраційний номер повідомлення за формою № 20-ОПП - 9213911647);

- використовує власну сільськогосподарську техніку - трактор колісний John Deere 8370R, навантажувач телескопічний JCB Agri531-70, пневматична сівалка точного посіву PLANTER 3М №L4462, сівалка причіпна СЗМ-4, дискова борона FARMET SOFTER 8, каток Dal-Bo MaxiCut 920, ротаційні борони, культиватор та інша сільськогосподарська техніка.

Позивач у своєму штаті станом на 01.01.2026 має 12 осіб найманих працівників основного складу та 4 особи за сумісництвом, про що свідчить штатний розпис та подане до контролюючого органу повідомлення про прийняття працівника на роботу.

В процесі здійснення господарської діяльності у грудні 2025 року та січні 2026 року Позивач здійснював продаж продукції врожаю 2025 року. Під урожай 2025 року було засіяно 262,93 га пшениці озимої та 130,96 га ріпаку озимого. Для посіву ріпаку Підприємство використало насіння ріпаку другої репродукції (F2), придбане у ТОВ «Баштанка» та оброблене фунгіцидом для обробки насіння Вінцит Форте SC та інсектицидом Клондайк, ТН 5, придбаними у ТОВ «Агроресурс-А». Для посіву пшениці було використано насіння пшениці власного виробництва врожаю 2024 року, оброблене фунгіцидом для обробки насіння Вінцит Форте SC, інсектицидом Клондайк та стимулятором росту Stimuval STARTVAL.

17.02.2026 р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області у відношенні до Позивача було винесене рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1236.

Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

01 - постачання / вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару;

03 - постачання товарів / послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому відсутнє придбання послуг із оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: тип операції – постачання; період здійснення господарської операції: з 19.12.2025 р. по 23.01.2026 р.; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова – 1001 та 1205; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції – 36743848; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 27.01.2026 р.

18.03.2026 р. Позивач подав до ГУ ДПС в Миколаївській області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 18 разом із відповідними документами в загальній кількості 37 шт., зокрема, договори з постачальниками та первинні документи щодо придбання сировини та матеріалів для здійснення господарської діяльності; договори з покупцями та первинні документи щодо реалізації вирощеної продукції, первинні документи щодо транспортування; відомості про штатну чисельність працівників, які перебувають у трудових відносинах з ПП «ТЕРНІВКА» середню заробітну плату; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску; інші документи (звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року (форма №4-сг); Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма 37-сг); Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств (форма 50-сг, річна, № 29-сг (річна); Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду); відомості про основні засоби та їх вартість станом на 31.01.2026 року (оборотно-сальдові відомості по рахунках 104 «Машини та обладнання», 105 «Транспортні засоби»); договори з постачальниками та первинні документи щодо придбання сировини та матеріалів для здійснення господарської діяльності; документи зі складського обліку, збирання врожаю; документи, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази (первинні документи з придбання основних засобів, договори на сільськогосподарську техніку та ін.); копії документів, що подавалися до місцевої комісії з питань техногенно- екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій при Березнегуватській селищній раді з метою фіксування пошкодження посівів сільськогосподарських культур; інші документи, пов`язані з господарською діяльністю.

26.03.2026 р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області у відношенні до Позивача, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів, було винесене рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 2143.

Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

01 - постачання / вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару;

03 - постачання товарів / послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому відсутнє придбання послуг із оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: тип операції – постачання; період здійснення господарської операції: з 19.12.2025 р. по 23.01.2026 р.; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова – 1001 та 1205; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції – 36743848; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 27.01.2026 р.

Також в оскаржуваному рішенні вказано на ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Документи: «в наданому платником повідомленні про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості відсутня інформація яка спростовує здійснення платником ризикових операцій».

Вважаючи прийняте Відповідачем рішенням від 26.03.2026 року №2143 протиправним, Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

За приписами пп. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок №1165, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків (далі - автоматизований моніторинг) - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

У свою чергу, ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктами 5-7 Порядку №1165 установлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує через електронний кабінет рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, надіслане ДПС в електронній формі за допомогою електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

З огляду на зміст указаних приписів, суд доходить висновку, що процедура розгляду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку рішення Комісії, не є процедурою адміністративного оскарження первинного рішення Комісії.

Так, за результатами розгляду документів платника податків не ухвалюється рішення про задоволення/відмову в задоволенні скарги платника податку, а виноситься аналогічне рішення, яке додатково враховує обсяг та зміст поданих до Комісії інформації та копій документів.

Критерієм ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплений у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та застосований Комісією ГУ ДПС в Миколаївській області, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8).

З аналізу наведеної норми вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності Позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання підприємством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Крім цього, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції… (пункт 8 Додатку № 1 до Порядку № 1165), має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 05.01.2021 р. у справі № 640/10988/20, від 23.06.2022 р. у справі № 640/6130/20, від 14.03.2023 р. у справі № 908/41/22 (908/398/22).

Як встановлено судом, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.02.2026 року № 1236 про відповідність ПП «ТЕРНІВКА» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнято у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, а саме вказано:

тип операції – постачання; період здійснення господарської операції: з 19.12.2025 р. по 23.01.2026 р.; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова – 1001 та 1205; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції – 36743848, тобто ПП «ТЕРНІВКА»,; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 27.01.2026 р.

Як вбачається зі змісту рішення від 17.02.2026 року № 1236 висновок комісії регіонального рівня про відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку ґрунтується на постачанні Позивачем товарів платнику податку, щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, ПП «ТЕРНІВКА».

Тобто, контролюючим органом критерій ризиковості платника податку визначено виключно на підставі інформації стосовно самого Позивача.

При цьому, оскаржуване рішення не містять жодної конкретизації щодо господарських операцій, переліку первинних документів, які необхідно надати Позивачу для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

18.03.2025 року Позивач подав Відповідачу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 18 разом із відповідними документами в загальній кількості 37 шт., з урахуванням кодів податкової інформації "01" та"03".

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області прийнято рішення від 26.03.2026 року №2143 про відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у якому зазначено ту ж саму інформацію про постачання товару (ПП «ТЕРНІВКА»), у ті ж періоди (з 19.12.2025 р. по 23.01.2026 р.), щодо того ж коду (1001 та 1205) та тієї ж дати включення до переліку ризикових (27.01.2026), що і в рішенні від 17.02.2026 року № 1236.

При цьому суд вказує на те, що Відповідачем не були враховані надані Позивачем пояснення і копії первинних документів, а лише зазначено, що «в наданому платником повідомленні про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості відсутня інформація яка спростовує здійснення платником ризикових операцій» без визначення конкретних підстав його прийняття, а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття такого рішення.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час оскаржуване у даній справі рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Прийняття податковим органом наступного рішення за результатом розгляду пояснень платника податків та наданих ним первинних документів, із зазначенням тих же підстав, що і попереднє рішення, без жодної мотивації щодо неврахування поданих документів, без визначення конкретного переліку документів позбавляє можливості платника податків надати контролюючому органи всі необхідні первинні документи та їх пояснення для виключення Позивача з переліку ризикових.

Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок, викладений у постановах від 02.04.2020 р. у справі № 160/93/19, від 04.06.2020 р. у справі № 340/422/19, від 16.04.2021 р. у справі № 813/1301/15.

У постанові від 06.02.2024 року у справі №320/13271/20 Верховний Суд зазначив наступне: «відповідачем 1 у рядку «В даному випадку формування контролюючим органом висновку про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку призвело до безпосередніх негативних наслідків для позивача у вигляді зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування. Податкова інформація всупереч вимогам Порядку №1165 не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, тобто оскаржувані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку… Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатися правомірним».

Разом з тим, право Комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, Порядком №1165 не передбачено.

Проте, оскаржуване рішення, не містить інформації про те, що воно приймалось саме за наслідками подання Позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, що, в свою чергу, суперечить положенням Порядку №1165 (постанова Верховного Суду від 23.06.2022 року у справі №640/6130/20).

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеному у постанові від 23 липня 2020 року у справі №240/6806/17.

За наведених обставин слід дійти висновку, що Відповідачем не доведено існування підстав для застосування до Позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, що свідчить про те, що Відповідач діяв не у спосіб, визначений законодавством, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Положеннями пункту 6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За таких обставин, зобов`язання Відповідача виключити ПП «ТЕРНІВКА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права підприємства. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені у справі обставини та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжну інструкцію про сплату судового збору в сумі 3328,00 грн., що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 134, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного підприємства «ТЕРНІВКА» (вул. В. Букача, 36, с-ще Березнегувате, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 56203, ідентифікаційний код 36743848) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код ВП 44104027) – задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.03.2026 року №2143 про відповідність Приватного підприємства «ТЕРНІВКА» критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код ВП 44104027) виключити Приватне підприємство «ТЕРНІВКА» (вул. В. Букача, 36, с-ще Березнегувате, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 56203, ідентифікаційний код 36743848) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код ВП 44104027) судовий збір у сумі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім грн 00 коп.) на користь Приватного підприємства «ТЕРНІВКА» (вул. В. Букача, 36, с-ще Березнегувате, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 56203, ідентифікаційний код 36743848).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 11.08.2026 р.

Суддя Н.В. Лісовська