Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №638/6815/26 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 638/6815/26 Головуючий І інстанції -

Провадження № 33/818/2084/26 Хайкін В.М.

Категорія: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Доповідач – Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – Іванова Георгія Юрійовича на постанову Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.04.2026 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, представник ОСОБА_1 – Іванов Г.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги представник зазначає, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до моменту винесення оскаржуваної постанови, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП,

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, їх права та обов`язки визначені Главою 21 КУпАП (статті 268-275 КУпАП).

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведений в частині 2 статті 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Посилання в апеляційній скарзі представника на те, що після прийняття матір`ю ОСОБА_2 – Саркісовою Г.М. спадщини існує загроза безпідставного обтяження спадкового майна у зв`язку з ризиком примусового стягнення накладеного штрафу, що безпосередньо порушує її майнові права і законні інтереси, є помилковим.

Апеляційний суд звертає увагу на вимоги статей 302, 304 КУпАП, згідно з якими ОСОБА_1 має право звернутися до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про припинення виконання оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження постанови судді та у категорії справ, де правонаступництво не допускається, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись статтями 7, 294, 295, 302, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути представнику ОСОБА_1 – Іванову Георгію Юрійовичу апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2026 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна