Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №723/5600/25 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/5600/25

Провадження № 1-кп/723/395/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi, у складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025262150000350 від 29.10.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженки с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта середня, одружена, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10

встановив:

ОСОБА_4 29.10.2025 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в ході раптового виниклого конфлікту з своєю рідною молодшою сестрою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, протиправно, нанесла ОСОБА_8 один удар гострим колюче-ріжучим предметом, а саме ножем в область грудної клітки справа, де розміщено життєво важливі органи, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани нудної клітки справа, правобічний гемоторакс, пневмоторакс, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №83-Е від 12.12.2025 року виникли в результаті не менше як одноразової травмуючої дії леза гострого колюче –ріжучого предмета і за ознаками «небезпека для життя» відностьсч до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , після роз`яснення їй суті зміненого обвинувачення, свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, визнала повністю. Пояснила, що з чоловіком не проживає більше двох років. Вона ще будучи вагітною з другою дитиною переїхала до будинку матері, де проживає разом з молодшою сестрою, мамою та своїми дітьми. Сестра завжди допомагала їй у всьому, вони жили мирно та дружно. В той вечір у неї з молодшою сестрою ОСОБА_11 виник конфлікт на побутовому рівні. Під час конфлікту вони перебували разом з сестрою на кухні, на столі перед нею лежав ніж, який вона вхопила і без будь-якого умислу штрихнула ним сестру. Після того, коли вона побачила кров, підбігла до неї і почала надавати їй медичну допомогу, викликала швидку та поліцію. У неї з`явився шок, оскільки вона не зрозуміла що відбулося, після того, вона взяла на кухні пляшку з коньяком та почала пити з пляшки, думаючи, що таким чином зніме стрес. Вона нікуди не тікала та не ховалася, а до приїзду поліції та швидкої перебувала з своєю сестрою. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у своєї сестри, яку дуже любить, просить суд врахувати, що у неї склалися тяжкі сімейні обставини, чоловік її залишив, на утриманні у неї двоє малолітніх дітей, вона дуже шкодує що так сталося, з сестрою примирилася, просить не позбавляти її волі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що разом проживає з мамою та своєю старшою сестрою та її дітьми, жодних претензій до сестри немає, вона її вибачила і вважає, що може і її поведінка десь призвела до даного конфлікту, сестру свою дуже любить, просить суд не позбавляти волі її сестру. Законний представник – ОСОБА_9 , яка є рідною сестрою обвинуваченої та потерпілої повністю підтримує думку своєї молодшої сестри. Представник потерпілої – адвокат ОСОБА_10 підтримує думку потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкрімінованого їм правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор, обвинувачена, потерпіла та її представники не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ст.349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав змінене обвинувачення, вважаючи його доведеним, посилався на матеріали кримінального провадження. Запропонував призначити обвинуваченій міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Просив вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні та судових витрат. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередню, тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 не оспорюючи винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України, посилався на позитивні характеристики ОСОБА_4 за місцем її проживання, відсутність судимостей, сімейний стан, про те, що на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , переконливо послідовну позицію потерпілої ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_9 про відсутність претензій до обвинуваченої. Вважав, що звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком буде справедливим в даному випадку відносно ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Показання обвинуваченої щодо нанесення тілесного ушкодження потерпілій співпадають із показаннями потерпілої та матеріалами кримінального провадження, наданими та дослідженими в суді, в сукупності доповнюють одне одного та доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України.

Суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки остання вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченій, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує повне визнання нею своєї вини, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винної, яка характеризується позитивно за місцем проживання, раніше не судима, офіційно не працює, на спеціальних обліках у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, виховує самостійно двох малолітніх дітей.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілої, молодий вік особи, поведінка після вчинення злочину, надання медичної та іншої потерпілій безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, відсутність будь - яких претензій з боку потерпілої.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`ягніння та вчинення злочину щодо іншої соосби, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Таким чином, виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у скоєному розкаялася, щиро шкодує про скоєне, а потерпіла просить не позбавляти її волі та не наполягає на суворому покаранні для обвинуваченої, жодних претензій не заявляє, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, застосування мінімального покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченої від її відбування із покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, тобто без ізоляції від суспільства, буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчинення нових злочинів як нею, так і іншими особами та сприятиме загальній меті та цілям покарання.

Також суд вважає, що ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі, ОСОБА_4 перебуває під вартою з 29 жовтня 2025 року.

Суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, які згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні №12025262150000350 - складають 46 245 гривень 03 копійок - підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання 29 жовтня 2025 року до моменту її звільнення з під варти в залі суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з триманням під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Звільнити ОСОБА_4 з –під варти негайно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовзяки:

-цілодобово не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

-повідомляти суд про зміну місця проживання чи перебування.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

- рушник салатового кольору із нашарування речовини бурого кольору, який упакований в паперовий конверт NPU0227580;

- дві серветки з нашаруванням речовини бурого кольору, які упаковані в два паперові конверти NPU0227581; NPU0227582;

- кофта чорного кольору з написом з нашаруванням РБК та пошкодженням у вигляді порізу, яка упакована в картонну коробку - NPU0227583;

- ніж з рукояткою чорного кольору із нашаруванням РБК на лезі, який поміщено в картонну коробку NPU0227579, упакований в спецпакет№6503853;

- зразки у вигляді змивів із лівої та правої кистей рук, які упаковані до двох паперових конвертів, опломбований NPU-0223441 та NPU-0223442;

- зразки букального епітелію ОСОБА_8 , упаковані в спец пакет №6717489;

- зразки букального епітелію ОСОБА_4 , упаковані в спец пакет №6717490; які знаходяться в камері схову речових доказів Сторожинецького ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Сторожинець вул.. Б. Хмельницького 45 - ЗНИЩИТИ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 46 245 (сорок шість тисяч двісті сорок п`ять ) гривень 03 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_14