Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №631/1462/25 — Харківський районний суд Харківської області

10.08.26

Справа № 631/1462/25

Провадження № 2-о/635/101/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

присяжних: Петренко І.В., Коротецької О.В.,

секретаря судового засідання Устіч О.Л.,

за участю представника ОСОБА_1 – адвоката Кіслової О.О., -

розглянувши в судовому засіданні заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Старовірівської сільської ради Берестинського району Харківської області, Заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Старовірівської сільської ради Берестинського району Харківської області Біндус М. звернувся до суду з заявою, Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , в якій просять визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, а також встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_2 опікуном.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, страждає на стійкий психічний розлад, через який не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду та призначення опікуна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Кіслова О.О., заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на ту обставину, що без проведення судово-психіатричної експертизи неможливо проводити розгляд даної справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі розпорядження голови Нововодолазького районного суду Харківської області від 15.12.2025 дану справу направлено до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.01.2026 провадження у справі відкрито.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.08.2026 у задоволенні клопотання голови Старовірівської сільської ради Берестинського району Харківської області Біндус М. про призначення судово психіатричної експертизи відмовлено.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Обов`язковою юридичною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є висновок судово-психіатричної експертизи, оскільки встановити наявність у особи хронічного, стійкого психічного розладу та його вплив на здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними можливо лише із застосуванням спеціальних знань у галузі психіатрії (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, за заявленим клопотанням заявника судом вирішувалося питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_1 . Проте ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2026 року у задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи було відмовлено.

Підставою для відмови у призначенні експертизи стало те, що заявником не було надано суду первинної медичної документації (амбулаторної карти, історії хвороби тощо) стосовно ОСОБА_1 , без якої проведення судово-психіатричної експертизи є неможливим, а також не було подано клопотання про витребування такої медичної документації судом в порядку ст. 84 ЦПК України.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи судом роз`яснювався процесуальний обов`язок щодо доказування та пропонувалося заявнику усунути вказані недоліки — а саме надати медичну документацію стосовно ОСОБА_1 , необхідну для експертного дослідження, або звернутися до суду з відповідним клопотанням про її витребування із закладів охорони здоров`я.

Однак вказані процесуальні пропозиції суду заявником були проігноровані, необхідні медичні документи суду надані не були, клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України заявник так і не подав.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки у справі відсутній висновок судово-психіатричної експертизи, який є належним та допустимим доказом наявного у особи стійкого психічного розладу, а судово-психіатрична експертиза не була проведена з вини самого заявника через ігнорування вимог суду щодо надання матеріалів чи подання клопотання про їх витребування, у суду відсутні законні підстави для задоволення заяви про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 84, 259, 263-265, 298-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви Опікунської ради при виконавчому комітеті Старовірівської сільської ради Берестинського району Харківської області, Заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Опікунська рада при виконавчому комітеті Старовірівської сільської ради Берестинського району Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, Берестинський район, с.Старовірівка, вул.Центральна, б.60, код ЄДРПОУ 04398092.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 12.08.2026.

Суддя Д.М. Савченко

Присяжні: І.В.Петренко

О.В. Коротецька