Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №642/6576/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

12.08.2026 Справа № 642/6576/26

Провадження № 1-кп/642/662/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026221220000729 від 15.06.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Пеньківка Шаргородського району, Вінницької області, українець, громадянин України, військовослужбовець - стрілець 3 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , розлучений, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 23.08.2019 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 р позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднане покарання за вироком Жмеринського місцевого суду 04.12.2018 строком на 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за ч.2 ст.289 КК України, всього призначене покарання 7 р. 6 міс позбавлення волі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.02.2025 року за ч.2 ст.289, ч.З ст.185, ст.70 КК України та ч.3 ст.70 КК України засуджений до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ухвали Вінницького районного суду від 20.06.2025р. звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 8 місяців 1 день.

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 . в порушення вимог статей 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та статей 1. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, п.п 2.3.2, 8.1, 8.2, 8.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, Розділу I,V,X Інструкції про організацію обліку’, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 359 від 29.06.2005 у редакції наказу Міністерства оборони України 20 10 7015 №569. всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 14.05.2026 близько 11.00 години, перебуваючи на бойових позиціях, поблизу н.п. Писарівка Сумської області у бліндажі, підібрав для власних потреб чим незаконно придбав, бойовий припас, а саме: ручну осколкову гранату М67 (з маркуванням DAZ 22С022-022) та підривачем гранати «М213» з маркуванням (FUZE М213 CTJ 211 S14001), при цьому розуміючи протиправність своїх дій, в порушення ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему «, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 (остання редакція 03.04.2024), додатку №1, затвердженого п.1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 2.3.2, 2.6, 8.1, 8.3, 8.8, 8.9, 12.1, 12.2, 12.17 (далі - Постанова) «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року (остання редакція 22.02.2024р.), зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, яку без передбаченого законом дозволу став незаконно зберігати та носити при собі у лівій кишені куртки.

Протиправні дії ОСОБА_5 у вигляді незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, були припинені працівниками поліції ВП № 2 Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області, якими 15.06.2026р. близько 11 год. 30 хв. на вул. Добродецького, біля будинку №4, у місті Харкові ОСОБА_5 був зупинений працівниками правоохоронного органу, які у подальшому 15.06.2026, в період з 12 год 23 хв по 12 год 55 хв, при поверхневій перевірці і проведенні огляду місця події на відкритій ділянці місцевості розташованій за адресою: м. Харків, вул. Добродецького, 4, у ОСОБА_5 , у присутності понятих, виявлено та вилучено предмет, схожий на ручну осколкову гранату М67.

Виявлену гранату було розряджено шляхом від`єднання підривника від корпусу гранати і у подальшому вилучено кожен об`єкт окремо. Корпус гранати М67 з маркуванням «DAZ 22С022-022» поміщений до сейф-пакета №ICR 0237511, та підривач гранати «М213» з маркуванням «FUZE М213 CTJ 211 S14001 поміщений до сейф-пакета № ICR 0237512.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 9736 від 24.06.2026р. Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України наданий на дослідження об`єкт, який знаходився у сейф-пакеті № ICR 0237511, є корпусом ручної наступальної протипіхотної гранати М67, виготовленим промисловим способом на боєприпасному заводі «MLAAP» (СІНА) у 2022 році. Наданий на дослідження об`єкт, який знаходився у сейф-пакеті № ICR 0237512, є піротехнічним запалом ручних гранат уповільненої дії М213, виготовленим промисловим способом на боєприпасному заводі «MLAAP» (США) у 2022 році. Наданий на дослідження корпус гранати М67 (заряд вибухової речовини у міцному корпусі), споряджений наданим на дослідження запалом М213 (засобом підриву), складають гранату М67, яка належить до категорії бойових припасів військового призначення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діянь та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України – незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з місця проходження служби характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання межах ч.1 ст.263 КК України, у вигляді у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов відсутній.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Холодногірського райсуду м. Харкова від 25.06.2026р.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання;

- повідомляти командира військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання про зміну місця проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

Відповідно до ч.4 ст.76 Кримінального кодексу України, ч.1 ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України нагляд за поведінкою ОСОБА_5 звільненого від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 15.06.2026р. по 12.08.2026 року включно.

Речові докази:

- паперовий конверт із зразком букального епітелію (квитанція №4408) – знищити.

- предмет, схожий на ручну осколкову гранату M67 (корпус гранати M67 з маркуванням «DAZ 22C022-022» поміщений до сейф-пакета №ICR 0237511, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, підривач гранати «M213» з маркуванням «FUZE M213 CTJ 211 S14001 поміщений до сейф-пакета №ICR 0237512, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії);2 предмети, схожі на автоматичну зброю АК-74, без маркування, поміщені до полімерного прозорого пакета, горловина якого скріплена полімерною пломбою жовтого кольору №0324992, 4 предмети, схожі на магазини до автомата, без маркування, 120 патронів калібру 5, 45х9 мм, які поміщені до сейф-пакета НПУ №NPU 5523407, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії - залишити в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 .

Скасувати накладений ухвалою Холодногірського райсуду м. Харкова від 25.06.2026р. арешт майна.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової молекулярно генетичної експертизи №9764 від 13.07.2026р. у розмірі 7328,16 гривень, судової вибухо - технічної експертизи №9736 від 24.06.2026р. у розмірі 13740,3 гривень, судової трасологічної експертизи №9773 від 29.06.2026р. у розмірі 9160,2 гривень, судової трасологічної експертизи №10095 від 29.06.2026р. у розмірі 9160,2 гривень, судової балістичної експертизи №10092 від 02 07 2026р. у розмірі 13740,3 гривень, судової балістичної експертизи №9765 від 02 07 2026р. у розмірі 13740,3 гривень, судової балістичної експертизи №10090 від 02 07 2026р. у розмірі 13740,3 гривень, що разом складає 94 350,06 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6