Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №638/18314/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/18314/25

Провадження № 3-в/638/39/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року у справі № 638/18314/25,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, призначене постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 04.11.2025 року у справі № 638/18314/25, не підлягає виконанню у зв?язку із закінченням тримісячного строку давності виконання, встановленого 4.1 ст.303 КУпАП, оскільки постанову в частині цього стягнення не було звернуто до виконання у встановлений строк; Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, призначеного постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 04.11.2025 року у справі № 638/18314/25, у зв?язку із закінченням строку давності виконання постанови.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 04.11.2025 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постановою Харківського апеляційного суду від 14.01.2026 постанову суду першої інстанції залишено без змін. Заявник зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі її оскарження перебіг цього строку зупиняється до розгляду скарги. На його думку, з урахуванням апеляційного перегляду тримісячний строк звернення постанови до виконання у будь-якому разі закінчився у квітні 2026 року. При цьому заявник посилається на лист Шевченківського районного суду м. Харкова від 26.05.2026, відповідно до якого копії постанови суду першої інстанції від 04.11.2025, постанови про виправлення описки від 13.11.2025 та постанови апеляційного суду були передані для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами до Управління патрульної поліції в Харківській області лише 13.05.2026, тобто, на його переконання, після закінчення встановленого ст. 303 КУпАП строку. Щодо внесення 06.02.2026 до інформаційної системи МВС відомостей про позбавлення права керування заявник зазначає, що така обставина сама по собі не підтверджує своєчасного звернення постанови до виконання. На обґрунтування цього посилається, зокрема, на відповідь Харківського апеляційного суду, згідно з якою копія постанови апеляційного суду до РСЦ МВС або іншого державного органу не направлялася, а також на відсутність у наданій обліковій картці відомостей про орган, серію, номер та дату документа-підстави. На думку заявника, обов`язок звернути постанову до виконання відповідно до ст. 299 КУпАП покладено саме на суд, який її виніс, а внесення інформації до бази МВС не може замінити належного звернення постанови до виконання. Крім того, заявник розмежовує адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, зазначаючи, що вони мають різний порядок та різних суб`єктів виконання. У зв`язку із цим добровільна сплата штрафу, на його думку, не свідчить про своєчасне звернення постанови до виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами. Посилаючись на ст. 299, 303, 304, 317, 317-1 КУпАП, заявник вважає, що у зв`язку з не зверненням постанови до виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами протягом установленого законом тримісячного строку таке стягнення не може бути виконане, у зв`язку із чим просить визнати його таким, що втратило чинність, та звільнити його від відбування адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 заяву передано на розгляд судді Смирнову В.А.

10.08.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів, в якому останній вказав, що він оскаржує до Харківського окружного адміністративного суду дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС щодо внесення 06.02.2026 до інформаційної системи МВС відомостей про позбавлення його права керування транспортними засобами та заявлено вимогу про зобов`язання виключити такі відомості, на підтвердження вказаного долучив адміністративний позов та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року у справі № 638/18314/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2025 року виправлено описку в постанові від 04 листопада 2025 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року постанову Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року, з урахуванням постанови про виправлення описки від 13 листопада 2025 року, залишено без змін.

Після апеляційного розгляду матеріали справи повернуто до Шевченківського районного суду м. Харкова та зареєстровано 05 лютого 2026 року.

З матеріалів справи вбачається, що призначений постановою штраф у розмірі 17 000 грн та судовий збір у розмірі 605,60 грн ОСОБА_1 сплатив добровільно, у зв`язку із чим постанова в цій частині до примусового виконання не зверталась.

Також Шевченківський районний суд м. Харкова листом від 26.05.2026 повідомив, що копії постанов від 04.11.2025, 13.11.2025 та постанови Харківського апеляційного суду були передані для виконання в частині позбавлення права керування до Управління патрульної поліції в Харківській області 13.05.2026.

Заявник, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КУпАП, вважає, що звернення постанови до виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами відбулося лише 13 травня 2026 року, тобто після закінчення передбаченого цією нормою тримісячного строку, у зв`язку із чим просить визнати адміністративне стягнення таким, що втратило чинність, та звільнити його від його відбування.

З такими доводами суд не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Таким чином, визначальним для застосування передбачених ст. 303 КУпАП наслідків є встановлення обставини не звернення постанови до виконання протягом установленого законом строку, а не дата вчинення окремої наступної дії, спрямованої на забезпечення її подальшого виконання.

Так, відповідно до ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Отже, законодавством установлено спеціальний порядок виконання адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, який відрізняється від порядку виконання адміністративного стягнення у виді штрафу.

При цьому, з наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях інформації вбачається, що постанова Харківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року у справі № 638/18314/25 була зареєстрована в системі документообігу РСЦ МВС 04 лютого 2026 року за вхідним № 4180/6341-2026, а 06 лютого 2026 року на підставі зазначеного судового рішення до автоматизованої бази даних внесено відомості про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Тобто, з наведеного вбачається, що станом на 06 лютого 2026 року судове рішення про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не лише перебувало у розпорядженні відповідного органу системи МВС, але й на його підставі було вчинено передбачену ст. 317-1 КУпАП дію, спрямовану на виконання такого адміністративного стягнення (внесено відповідні відомості до автоматизованої бази даних).

За таких обставин доводи заявника про те, що до 13 травня 2026 року постанова суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами взагалі не була звернута до виконання, не узгоджуються із встановленими судом фактичними обставинами.

Крім того, суд не залишає поза увагою, що листом Харківського апеляційного суду від 22 травня 2026 року заявника повідомлено про те, що копія постанови Харківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській області або іншого державного органу не направлялася.

Водночас, РСЦ МВС у своїх відповідях зазначив, що судове рішення надійшло до сервісного центру безпосередньо з Харківського апеляційного суду та було зареєстровано 04 лютого 2026 року за вхідним № 4180/6341-2026.

Наявність розбіжностей у вказаних відповідях щодо способу та суб`єкта направлення судового рішення сама по собі не спростовує об`єктивно зафіксованих відомостей про його реєстрацію в системі документообігу РСЦ МВС 04 лютого 2026 року та подальше внесення 06 лютого 2026 року на підставі цього судового рішення відомостей про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

При вирішенні питання, передбаченого ст. 303 КУпАП, визначальним є не встановлення конкретної посадової особи чи способу направлення копії судового рішення, а з`ясування того, чи було судове рішення своєчасно звернуто до виконання.

Фактичне надходження судового рішення до системи МВС та вчинення на його підставі передбаченої законом дії з виконання постанови до закінчення строку, встановленого ст. 303 КУпАП, виключає підстави для висновку про не звернення постанови до виконання протягом такого строку.

Посилання заявника на лист Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 травня 2026 року, відповідно до якого копії судових рішень передано до Управління патрульної поліції в Харківській області 13 травня 2026 року, не спростовує зазначених висновків.

Стаття 303 КУпАП пов`язує неможливість виконання постанови не з датою направлення її копії конкретним судом конкретному структурному підрозділу Національної поліції, а з фактом не звернення постанови до виконання протягом установленого строку.

Оскільки станом на 06 лютого 2026 року відомості про позбавлення ОСОБА_1 права керування вже були внесені до автоматизованої бази на підставі судового рішення, подальше направлення 13 травня 2026 року Шевченківським районним судом копій судових рішень до Управління патрульної поліції в Харківській області суд оцінює як подальшу дію, спрямовану на забезпечення виконання постанови, яка сама по собі не визначає момент її первинного звернення до виконання.

Такий висновок узгоджується з правовим підходом Верховного Суду, викладеним у постанові від 03 вересня 2019 року у справі № 640/21767/18.

Подальше направлення Шевченківським районним судом м. Харкова 13 травня 2026 року копій судових рішень до Управління патрульної поліції в Харківській області не свідчить про те, що до цієї дати постанова не була звернута до виконання.

Внесення уповноваженим органом системи МВС відомостей про позбавлення права керування транспортними засобами у межах установленого ст. 303 КУпАП строку є істотною обставиною при вирішенні питання про своєчасність звернення постанови до виконання.

Крім того, суд враховує особливості перебігу строків виконання постанов про накладення адміністративних стягнень у період дії воєнного стану.

Пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У постанові від 09 червня 2026 року у справі № 496/2814/25 Верховний Суд, аналізуючи положення ст. 300, 303 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями Закону України «Про виконавче провадження», дійшов висновку, що в період дії воєнного стану перебіг тримісячного строку пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання є перерваним, а тому висновок про пропуск такого строку без урахування спеціального правового регулювання є помилковим.

Суд враховує, що у зазначеній справі Верховного Суду виконання постанови здійснювалося органом державної виконавчої служби, тоді як у даній справі адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до ст. 317, 317-1 КУпАП виконується органами Національної поліції. Разом із тим ст. 303 КУпАП встановлює строк саме звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання та не диференціює його залежно від виду адміністративного стягнення чи органу, уповноваженого на його виконання.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для застосування до постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами іншого порядку обчислення строку, передбаченого ст. 303 КУпАП, виключно з огляду на те, що виконання такого стягнення покладено на органи Національної поліції.

Отже, навіть у разі прийняття доводів заявника про те, що постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами була звернута до виконання лише 13 травня 2026 року, зазначена обставина з огляду на особливості перебігу строків у період дії воєнного стану та правовий висновок Верховного Суду у справі № 496/2814/25 не свідчить про наявність передбачених ст. 303 КУпАП підстав для визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

Суд також звертає увагу, що положення ст. 303 КУпАП не передбачають такого правового наслідку закінчення строку звернення постанови до виконання, як «втрата чинності адміністративним стягненням».

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП правовим наслідком не звернення постанови до виконання протягом установленого законом строку є те, що така постанова не підлягає виконанню.

Отже, закінчення передбаченого ст. 303 КУпАП строку, навіть за умови встановлення такої обставини, не скасовує постанову суду, не змінює результатів розгляду справи про адміністративне правопорушення та не тягне втрати нею законної сили.

Судом також враховано, що ОСОБА_1 оскаржено в порядку адміністративного судочинства дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС щодо внесення 06.02.2026 до інформаційної системи МВС відомостей про позбавлення його права керування транспортними засобами та заявлено вимогу про зобов`язання виключити такі відомості.

Разом із тим предметом розгляду цієї заяви відповідно до ст. 304 КУпАП є вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, зокрема наявність передбачених ст. 303 КУпАП підстав для визнання її такою, що не підлягає виконанню у зв`язку зі спливом установленого законом строку. Правомірність дій РСЦ ГСЦ МВС щодо внесення відповідних відомостей до інформаційної системи не є предметом цього судового розгляду.

Сам факт оскарження таких дій в іншому судовому провадженні не спростовує факту їх вчинення та не створює об`єктивної неможливості вирішення судом питання щодо виконання постанови в порядку ст. 304 КУпАП, тим більше що висновок суду про відсутність підстав для застосування наслідків, передбачених ст. 303 КУпАП, ґрунтується також на особливостях перебігу відповідного строку в період дії воєнного стану та не залежить виключно від оцінки дій РСЦ ГСЦ МВС від 06.02.2026.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правові підстави для застосування наслідків, передбачених ч. 1 ст. 303 КУпАП, та звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відсутні, у зв`язку із чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 304, 317, 317-1 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року у справі № 638/18314/25 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов