Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №638/14962/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/14962/26

Провадження № 3/638/3141/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Ізюмського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

З Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2025 року серії ВБА № 161036 вбачається, що 17 червня 2025 року о 10:00 год АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала, зазначила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Захисника ОСОБА_1 – Голован Я.І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення про що надав письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення дійшов наступного висновку.

Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як хуліганство дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу; особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян.

Дії під час сварки або конфлікту утворюють дрібне хуліганство лише за умови наявності хуліганського мотиву, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин, що на думку суду має місце в даному випадку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення потерпілого.

Відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 17 червня 2026 року вона з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності має погані відносини через земельні ділянки на яких знаходяться їхні будинки. Через це бувають конфлікти. 16 червня 2026 року близько 14:00 год вона вийшла на подвір`я та біля та біля хати виявила, що відкрита хвіртка, та це робить сусідка ОСОБА_1 17 червня 2026 року близько 10:00 год на межі біля будинків побачила сусідку ОСОБА_1 та під час розмови, між ними виник конфлікт під час якого вона висловила образи на її адресу, потім пішла до хати, а ОСОБА_1 викликала поліцію.

Дослідженням вказаних пояснень потерпілого можна дійти висновку що її пояснення прямо суперечать викладеним у протоколі серії ВБА № 161036 обставинам.

Таким чином, судом не встановлено ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме: висловлювання нецезурною лайкою останньої в бік ОСОБА_2 , що призвело до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок доказування по такій категорії справ, покладений на поліцейських, однак, в даному випадку, підтвердженням вини є тільки протокол.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283-285 КУпАП, суд -,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Рибальченко