Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №613/1445/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1445/26 Провадження №-3/613/492/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2026 серії ВБА № 162941, ОСОБА_1 06.06.2026 о 19:00 год. за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , вчинила фізичне насильство відносно доньки ОСОБА_2 , а саме : схопила останню обома руками за кисті обох рук, чим завдала їй фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що між нею та донькою стався конфлікт на побутовому грунті, в зв`язку з тим, що співмешканець її доньки, з яким вони з квітня 2026 року оселилися вдома у ОСОБА_1 , періодично вживав удома алкогольні напої, після чого шумно себе поводив. До цього донька тривалий час проживала окремо від матері. Оскільки ОСОБА_1 мешкає в квартирі по АДРЕСА_1 разом з чоловіком та свекрухою похилого віку (близько 90 років), яка хворіє на ряд хронічних захворювань та погано пересувається, вона зробила зауваження йому і доньці. Внаслідок цього між ОСОБА_1 та її донькою сталася сварка, в ході якої ОСОБА_1 схопила ОСОБА_2 за руки. Проте, жодної шкоди фізичному здоров`ю доньки такі дії не завдали. Зазначила, що вказана сварка мала разовий характер та була нетривалою. Після неї вони з донькою примирились, наразі вона зі співмешканцем живуть окремо від ОСОБА_1 , конфлікт між ними вичерпано. Пояснила, що такі такі сварки, тим більше випадки заподіяння нею доньці фізичного впливу між нею і донькою раніше не траплялись.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засіданні не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просила суд проводити судове засідання за її відсутності. Пояснила, що конфлікт відбувся на побутовому грунті, це не було домашнє насильство. Відбувся разовий конфлікт, в результаті якого фізичних ушкоджень завдано нікому не було.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 17 статті 1 цього Закону визначено, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, під домашнім насильством (умисним вчиненням діянь фізичного характеру), які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, розуміють ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, що не спричинило тілесних ушкоджень однак, завдало шкоди фізичному здоров`ю потерпілого.

Як зазначено у протоколі серії ВБА № 162941 від 23.07.2026, ОСОБА_1 схопила свою доньку ОСОБА_2 за кисті обох рук, чим завдала їй фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була заподіяна шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надано:

- електронний рапорт старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 07.06.2026 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 07.06.2026 о 10:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 заявниця ОСОБА_2 повідомила, що вчора її побила матір, є тілесні ушкодження, які вона бажає зафіксувати;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.06.2026 від ОСОБА_2 , яка просила вжити заходів до її матері ОСОБА_1 , яка 06.06.2026 близько 19:00 год. за місцем мешкання спричинила їй тілесні ушкодження;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 06.06.2026 між нею та її матір`ю ОСОБА_1 , 1957 року народження, сталася сварка на побутовому грунті, в ході якої мати хапала її за руки, внаслідок чого спричинила їй тілесні ушкодження – синці на обох руках;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що проживає за адресою : АДРЕСА_1 . 06.06.2026 вона знаходилась вдома разом зі своєю донькою ОСОБА_3 .. Близько 19.00 год. між ними виник конфлікт на побутовому грунті, в ході чого ОСОБА_1 схопила доньку за руки, а 07.06.2026 ОСОБА_3 викликала поліцію;

- витяг з ЄРДР від 08.06.2026 про реєстрацію кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України;

- письмову заяву ОСОБА_3 від 11.06.2026, яка просила закрити кримінальне провадження № 1202622601000064, у зв`язку з тим що вона будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1 не має і мати не буде, від проходження судово-медичної експертизи відмовляється;

- довідку Богодухівського відділення ДСУ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» про те, що ОСОБА_3 за проведенням судово-медичної експертизи не зверталась;

- лист Богодухівської міської ради від 21.07.2026 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає за вказаною адресою разом з чоловіком ОСОБА_4 , 1961 року народження, та свекрухою ОСОБА_5 , 1937 року народження;

- копію свідоцтва про народження та копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- постанову від 22.06.2026 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, відповідно до якої конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стався на побутовому грунті 06.06.2026 близько 19.00 год.; в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підтверджували б наслідок у вигляді завданої шкоди здоров`ю, що вказує на відсутність вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Доказів заподіяння ОСОБА_1 , 1957 року народження, шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_3 , як обов`язкового наслідку домашнього насильства фізичного характеру, матеріали справи не містять. Натомість, ОСОБА_3 відмовилась від проходження судово-медичної експертизи, інших доказів заподіяння шкоди її фізичному здоров`ю внаслідок дій матері не пред`явила.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинялося стосовно повнолітньої доньки саме домашнє насильство фізичного характеру (відомості про те, що ОСОБА_3 раніше подавались заяви про вчинення матір`ю стосовно неї заходів фізичного впливу або випадки психологічного насильства, копія термінового заборонного припису, відомості про те, що такі приписи виносились стосовно ОСОБА_1 раніше, відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психічного або фізичного характеру тощо).

Так, виходячи з матеріалів справи, у т.ч. письмових пояснень ОСОБА_3 , між нею та її матір`ю ОСОБА_1 стався побутовий конфлікт – обапільна сварка, що підтверджують обидві її сторони. Відомостей про наявність у ОСОБА_1 умислу на заподіяння ОСОБА_3 фізичної шкоди з певною метою, яка становить суть домашнього насильства, зокрема, обмеження волевиявлення потерпілої, матеріали справи не містять.

У письмовій заяві ОСОБА_3 також підтвердила, що між нею та матір`ю стався разовий конфлікт на побутовому грунті, в результаті якого тілесних ушкоджень їй завдано не було, та у якому вона не вбачає домашнього насильства.

Відповідно до листа виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 21.07.2026 № 02-21/5669, Богодухівська міська рада повідомляє, що стосовно ОСОБА_1 скарг не надходило, компрометуючими матеріалами стосовно неї орган місцевого самоврядування не володіє.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з пунктом 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

У рішенні Європейського суду у справі «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року відображено послідовну рекомендацію цієї міжнародної установи про пріоритетність неформального розуміння поняття «обвинувачення» національними судами.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєва проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 245, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник