Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №385/1388/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 385/1388/26 Провадження № 3/385/429/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши справу, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого бойового медика 1 роти інженерної підтримки батальйону старшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2026 року об 08 годині 30 хвилин, під час проведення перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність старшого бойового медика 1 роти інженерної підтримки батальйону старшого сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який на телефонні дзвінки не відповідав причини своєї відсутності на службі неповідомив, відтак ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу, в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в супереч інтересів служби на порушення своїх статутних обов`язків був відсутній на військовій службі протягом 2 (двох) діб з 03.08.2026 по 05.08.2026 без дозволу та поважних причин, 05 серпня 2026 рокуо 20 годині 00 хвилин, старший сержант ОСОБА_1 , самостійно прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 , будь яких документів, щодо його законної відсутності на службі непредставив , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-11 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про визнання правопорушення та просить справу слухати за його відсутності.

Зважаючи на заяву ОСОБА_1 та на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу за відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України,Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022затвердженогоЗаконом України від 24.02.2022 №2102-ІХта відповідно до п.20 ч.1ст.106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану»в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжений і діє на даний час.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.172-11 КУпАП, що підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ОДК/Б № 4 від 06 серпня 2026, у якому містяться письмові пояснення порушника про те , що за сімейними обставинами він 03.08.2026 залишив військову частину та повернувся до неї 05.08.2026; копією військового квитка серії НОМЕР_3 ; доповіддю про перевірку, кримінальне правопорушення, доповіддю про повернення ОСОБА_1 до військової частини, заявою про розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 , копією витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 01.10.2025; письмовим поясненнями ОСОБА_1 згідно якого він з 03.08.2026 залишив військову частиу за сімейними обставинами та повернувся до неї 05.08.2026.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Частиною 3ст.172-11 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3ст.172-11 КУпАП, є встановлений порядок службової діяльності у сфері реалізації військовими службовими особами своїх прав і виконання обов`язків.

На переконання суду, надані докази є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст.172-11 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Частиною 2статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1 визнав вину, а отже готовий понести стягнення за вчинене та до адміністративної відповідальності притягується вперше.,

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3ст.172-11 КУпАП.

У зв`язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 4, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3ст.172-11 КУпАП й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн оо коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : / М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 11.08.2026