Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №216/6163/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/6163/26

провадження 3/216/1603/26

ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2026 року приблизно о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї матері - ОСОБА_2 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, правопорушник умисно вчинив дії, спрямовані на приниження гідності та завдання фізичної шкоди родичу, а саме: безпідставно висловлювався на адресу матері грубою нецензурною лайкою, ображав її, погрожував, а також застосував фізичне насильство - штовхав та бив потерпілу об шафу й батарею опалення. Унаслідок вказаних протиправних дій потерпіла ОСОБА_2 зазнала фізичного болю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у судові засідання, призначені на 04.08.2026 року та 12.08.2026 року, не з`явився.

Правопорушник був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Це підтверджується електронними довідками Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про успішну доставку судової повістки-повідомлення через SMS-повідомлення та месенджер «Viber» на його номер телефону НОМЕР_2 (дата доставки - 30.07.2026 року о 11:06:30 та 04.08.2026 о 16:07:44). Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про поважність причин неявки суд не повідомлено.

Беручи до уваги, що правопорушник двічі проігнорував виклик до суду, не скористався своїм процесуальним правом на участь у розгляді справи, з метою дотримання визначених ст. 277 КУпАП строків та уникнення штучного затягування розгляду, суддя, керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілі мають передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Факт умисного заподіяння шкоди здоров`ю та залякування матері в межах спільного побуту повністю підпадає під дію цієї норми.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962231 від 22.06.2026 року складено уповноваженою на те посадовою особою - дільничним офіцером поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 255 КУпАП, з дотриманням процесуальної форми та вимог ст. 256 КУпАП. Оскільки правопорушник у присутності свідків відмовився від підпису та надання пояснень, посадовою особою внесено відповідний запис згідно з ч. 5 ст. 256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні належних, допустимих та взаємопов`язаних доказів:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962231 від 22.06.2026 року;

-Протоколом-заявою про кримінальне правопорушення або іншу подію від 22.06.2026 року, поданою потерпілою ОСОБА_2 ;

-Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 22.06.2026 року, у яких вона послідовно описала агресивні дії сина, погрози фізичною розправою;

-Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22.06.2026 року, яка є очевидцем події та засвідчила факт неадекватної поведінки чоловіка, що перебував у стані сп`яніння, та завдання ударів матері;

-Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (молодшої медичної сестри лікарні) від 22.06.2026 року, яка зафіксувала первинні скарги та твердження госпіталізованої потерпілої про те, що ушкодження плеча вона отримала в ході сварки від сина, який її штовхав;

-Письмовими поясненнями понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.06.2026 та 24.06.2026 року, які своїми підписами підтвердили факт категоричної відмови правопорушника від надання пояснень та підписання протоколу при його складанні;

-Медичною довідкою КП «Криворізька міська лікарня №10» КМР № 2516 від 22.06.2026 року.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Аналізуючи матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись принципами справедливості та співмірності, визначеними ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки зазіхає на сімейні цінності та здоров`я особи, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами справи й поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для досягнення мети виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, передбаченої ст. 24 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 24, 33, 35, 40-1, 173-2, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) грн.

Штраф слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дніпропет-кій обл/Ц-М р/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача (IBAN): UA 338999980313030106000004652

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: *101; Штраф справа № 216/6163/26 відносно ОСОБА_1 .

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у М. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:

UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету:

22030106

Призначення платежу:*101; «судовий збір» по справі № 216/6163/26 відносно ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК