Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №216/6033/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6033/26

провадження 2/216/4448/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

12 серпня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі:

головуючого судді – Маланюка О.Я., ,

за участю секретаря судового засідання – Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (скорочена назва – АТ "А-БАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ "А-БАНК" - адвокат Омельченко Є.В., який діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 08.07.2026 року, у липні 2026 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.10.2023 року станом на 15.07.2026 року в розмірі 104336,70 грн. Вказана заборгованість складається з наступних елементів: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 72267,82 грн; заборгованість по відсоткам - 32068,88 грн; пеня - 0,00 грн; штраф - 0,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до банку та підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Того ж дня сторонами було підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку як засіб доступу до рахунку. За умовами договору, відповідачу надано відновлюваний кредит у вигляді кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування в розмірі 44.40% на рік на суму залишку поточної заборгованості.

Позивач вказує, що банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. Проте відповідач використала кредитні кошти, але в порушення умов договору та вимог законодавства не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим утворився вищезазначений борг, який до цього часу не погашений. Вимоги про стягнення штрафів та пені банком не заявлялися на виконання приписів чинного законодавства щодо регулювання споживчого кредитування у період дії воєнного стану.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника АТ “А-БАНК”, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону.

Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві(доставлено 29.07.2026 о 10.25 год.), повідомлення на за стосунок «Viber», та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації (вручено 07.08.2026 о 18.52 год.). Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. Мотивувальна частина: фактичні обставини та зміст правовідносин

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13.10.2023 року між АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг. Укладення договору відбулося шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, а також Заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 13.10.2023 року.

Згідно з витягом із наданої Анкети-заяви, відповідач ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ "А-БАНК", які розміщені на сайті банку (a-bank.com.ua), складають між нею та банком Договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі.

Також відповідач підтвердила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП), визнавши його аналогом власноручного підпису.

За змістом підписаної Відповідачем Заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 13.10.2023 року, сторони погодили наступні істотні умови кредитування: Пункт 3, 4: Вид кредиту - Кредитний ліміт на поточний рахунок, Тип кредиту — Кредитування рахунку; Пункт 6: Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3.4% на місяць (що становить базову ставку 40,8% на рік, або поточну ставку 44.40% на рік з урахуванням діючих Тарифів банку); Пункт 7: Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 240 місяців; Пункт 8: Порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн; Пункт 9.1: У випадку порушення Клієнтом будь-якого із грошових зобов`язань, при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% у місяць (що становить прострочену процентну ставку у розмірі 88.80% на рік згідно з Розрахунком банку).

Крім того, 13.10.2023 року відповідач ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Вигода», розділ 4 та розділ 6 якого повністю дублюють погоджену базову процентну ставку (40,8% на рік) та порядок нарахування збільшеної відсоткової ставки у розмірі 6,8% на місяць у випадку наявності простроченої заборгованості.

Згідно з банківською випискою по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 13.10.2023 року по 15.07.2026 року, відповідач активно користувалася кредитними коштами, здійснювала розрахунки у торгово-сервісних мережах та зняття готівки, проте платежі для повного чи мінімального погашення боргу вносила нерегулярно, що призвело до виникнення стійкого прострочення.

Станом на 15.07.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача перед банком становить 104336,70 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 72267,82 грн та заборгованості за відсотками в сумі 32068,88 грн. Наявність та розмір вказаного боргу повністю підтверджуються детальним помісячним Розрахунком заборгованості, долученим позивачем до матеріалів справи.

При вирішенні спору суд керується загальними засадами цивільного законодавства та спеціальними нормами, які регулюють кредитні правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатить гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно пред`являються. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України закріплено принцип обов`язковості договору для виконання сторонами. За приписами ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Правова природа укладеного правочину регулюється нормами ст. 1054 ЦК України, відповідно до якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» та норм Закону України «Про електронну комерцію» договір про споживчий кредит може бути укладений у вигляді електронного документа. Накладанням електронного підпису (що підтверджується відкритою ключовою парою клієнта у матеріалах справи) завершується створення електронного документа, який має рівну юридичну силу з паперовим документом (ст. 6, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Аналізуючи доводи щодо нарахування відсотків за користування кредитом, суд зазначає, що за змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Оскільки в Заяві щодо встановлення кредитного ліміту (Пункт 6, 9.1) та Паспорті кредиту чітко визначено розмір базової ставки (40.8% - 44.40% на рік) та розмір збільшеної ставки у випадку прострочення (6.8% на місяць, що дорівнює 88.80% на рік), відповідач, підписуючи договір, погодилася на такі умови. Таке нарахування відсотків є правомірною платою за право користування грошовими коштами, розмір якої погоджений сторонами на засадах свободи договору (ст. 6, 627 ЦК України).

Нарахування відсотків та облікування боргу за тілом кредиту проводилося банком виключно в межах строку кредитування (який погоджений сторонами у Пункті 7 Заяви та становить 240 місяців, тобто діє до 2043 року). Жодних ознак прихованих відсотків, комісій за обслуговування кредиту чи інших не погоджених споживачем платежів судом під час аналізу матеріалів справи та виписки не виявлено.

Суд також перевірив повноваження представника позивача - адвоката Омельченка Є.В. Відповідно до наданої Довіреності у порядку передоручення від 08.07.2026 року, сформованої в системі «Електронний суд», Голова правління АТ "А-БАНК" Кандауров Ю.В. офіційно уповноважив Омельченка Є.В. представляти інтереси банку в судах з усіма правами сторони, включаючи підписання та подання позовних заяв. Таким чином, процесуальних порушень при поданні позову не встановлено.

З огляду на викладене, оскільки факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджений випискою, а належне виконання обов`язку щодо повернення боргу та сплати відсотків відповідачем не доведено (відзив та докази погашення суду не надані), суд дійшов висновку, що вимоги банку про стягнення простроченого тіла кредиту в розмірі 72267,82 грн та відсотків у розмірі 32068,88 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення судових витрат

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги банку задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені платіжним дорученням витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 634, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 175, 247, 258, 259, 263-265, 273, 274, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.10.2023 року станом на 15.07.2026 року в сумі 104336 (сто чотири тисячі триста тридцять шість) гривень 70 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) - 72267,82 грн та заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 32068,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ: 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 12 серпня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК