Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №190/1666/26 — П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тр.засобів

Дата: 28 липня 2026 р.

Справа: №190/1666/26

Суддя: Фирса Ю. В.

Справа № 190/1666/26

Провадження №3/190/479/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Добробут-Авто», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.06.2026 року о 12.56 год. ОСОБА_1 будучи керівником пункту технічного контролю № 01537 ТОВ «Добробут-Авто» по вул. Клименко, 2-Б в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01537-00191-26 на транспортний засіб «Schwarzmuller S-1», державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме на внесеній до загальнодержавної бази даних фотографії загального вигляду лівої сторони транспортного засобу з увімкненими габаритами та контурними вогнями зафіксовано, що на транспортному засобі відсутній елемент конструкції, передбачений законодавством, чим порушив постанову КМУ від 30.01.2012 року № 137 «Про затвердження порядку ОТК та обсязів перевірки технічного стану транспортних засобів».

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме листом випробувальної лабораторії ТОВ «Добробут-авто» від 27.03.2026 року, копією довідки про перевірку технічного стану Т/З від 12.06.2026 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фирса

Оригінал: reyestr.court.gov.ua