Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №522/11840/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11840/26

Провадження № 3/522/4203/26

3/522/4204/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підвальне приміщення, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2026 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 гривень 00 копійок.

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи № 522/11840/26, провадження №3/522/4203/26.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови судом допущена очевидна арифметична помилка, а саме: у резолютивній частині постанови помилково вказано номер провадження «провадження №3/522/4203/26, №522/4204/26», замість вірного номеру провадження «провадження №3/522/4203/26, №3/522/4204/26».

Суддя, дослідивши матеріали справ, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, постанову суду від 14.07.2026 року, із яких вбачається, що судом була допущена очевидна арифметична помилка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена арифметична помилка є очевидною, враховуючи, що виправлення арифметичної помилки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити арифметичну помилку та замість невірно зазначеного номеру провадження «провадження №3/522/4203/26, №522/4204/26», вважати вірним номер провадження «№3/522/4203/26, №3/522/4204/26», у зв`язку з чим текст вказаної постанови викласти у новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: замість невірно зазначеного номеру провадження «провадження №3/522/4203/26, №522/4204/26», вважати вірним номер провадження «№3/522/4203/26, №3/522/4204/26», у зв`язку з чим текст вказаної постанови викласти у новій редакції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ