Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №904/4396/24 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 року м.Дніпро Справа № 904/4396/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

при секретарі судового засідання: Солодовій І.М.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача: не з`явився

Представник відповідача: Макарова Людмила Григорівна (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) - директор, самопредставництво, виписка з ЄДР

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 (повний текст рішення складено та підписано 06.03.2025, суддя Ярошенко В.І.) у справі № 904/4396/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ЄВРОМАРКЕТ", м. Кривий Ріг,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ЄВРОМАРКЕТ", в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛД-ЄВРОМАРКЕТ” забезпечити безперешкодний доступ представникам Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” за їх службовими посвідченнями до нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 36/58, з метою припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання внутрішньобудинкових газових мереж від газорозподільної мережі в місці приєднання.

Позовна заява обґрунтована тим, що у зв`язку з грубим нехтуванням обов`язків, визначених Кодексом ГРМ, відповідач, відмовляючись від приєднання до умов договору розподілу природного газу, не допускає представників Оператора ГРМ для виконання робіт з припинення газопостачання (розподілу природнього газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж від газорозподільної системи.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ЄВРОМАРКЕТ" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ЛД-ЄВРОМАРКЕТ забезпечити безперешкодний доступ представникам Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України за їх службовими посвідченнями до нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 36/58, з метою припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання внутрішньобудинкових газових мереж від газорозподільної мережі в місці приєднання відмовити у повному обсязі.

Витрати зі сплаті судового збору за подання позову покласти на позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" у розмірі 2 442, 40 грн.

Суд виходив із того, що на момент звернення позивача з даним позовом припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання внутрішньобудинкових газових мереж від газорозподільної мережі в місці приєднання вже відбулось.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», представник Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 04.03.2025 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю; стягнути з ТОВ "ЛД-ЄВРОМАРКЕТ" на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" судові витрати по справі; поновити строк на апеляційне оскарження. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у даній справі. Оскільки, оскаржуване рішення не було вручено відповідачу в день його проголошення, а повний текст судового рішення складено 06.03.2025 та опубліковано у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.03.2025.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що суд неповно з`ясував обставини справи, неправильно оцінив наявні докази та помилково застосував норми матеріального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що обставини встановлені та зафіксовані попереднім Оператором ГРМ (АТ "Криворіжгаз") та ТОВ "ЛД-ЄВРОМАРКЕТ" в актах про припинення/обмеження відповідачу розподілу природного газу на його об`єкті (м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 36), жодним чином не можуть впливати на взаємовідносини відповідача, як споживача послуги з розподілу природного газу, та нового Оператора ГРМ, яким було отримано ліцензію в липні 2023 року з початком її дії з 01.08.2023. В той же час, відповідно п. 1 гл. 3 розділу VІ Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

При цьому, апелянт звертає увагу, що відповідачем не заперечується отримання ним від позивача в серпні місяці 2023 року заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу з додатками та акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, направленого на виконання положень п. 5 гл. 3 розділу VІ Кодексу ГРС, відповідно до яких для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) Оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу.

В той же час, позивач стверджує, що абзацом 2 п. 5 гл. 3 розділу VІ Кодексу ГРС прямо передбачено те, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт. Однак, в межах даної господарської справи відповідач зазначає про дію договору розподілу природного газу, укладеного ним з АТ "Криворіжгаз", оскільки як зазначено ним самим в тексті відзиву на позовну заяву, угоди про розірвання такого договору ним отримано не було. Відповідач жодним чином не аргументує з посиланням на положення чинного законодавства України можливість виконання сторонами своїх зобов`язань за таким договором в ситуації, коли одна із сторін не має можливості надавати послуги за таким договором в силу втрати нею особливого статусу (Оператора ГРМ), який надає їй можливість надавати такі послуги.

Апелянт наполягає на тому, що своїми діями відповідач свідомо ставить позивача в ситуацію правової невизначеності, коли, по-перше, відповідач не відмовляється від послуги з розподілу природного газу (не надає відповідну письмову заяву Оператору ГРМ), по-друге, не вважає за необхідне дотримуватися вимог п.2 гл. 6 розділу VІ Кодексу ГРС щодо визначення розподілу заповленої потужності за замовчуванням, по-третє, не дає діючому Оператору ГРМ виконувати свої функції, зокрема передбачені, положеннями ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ринок природного газу» щодо здійснення комерційного обліку природного газу.

Крім того, скаржник вказує, що акт № 117 на відновлення газопостачання за адресою місто Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 36, кв. 58, яким 24.11.2023 фізична можливість отримання відповідачем природного газу за вищевказаною адресою і була відновлена, при тому, що таким документом фактично скасовується зміст Акту за № 1107 від 23.11.2023, на який суд першої інстанції зробив посилання в оскаржуваному рішенні, надавався в якості доказу по справі позивачем, однак в подальшому був проігнорований судом першої інстанції, що дозволило суду дійти висновку про безпідставність позовних вимог ТОВ "Газорозподільні мережі України".

Також скаржник вважає, що судом першої інстанції взагалі не було надано оцінку відсутності договірних відносин між позивачем та відповідачем, внаслідок чого судом першої інстанції не було взято до уваги та застосовано при вирішенні спору по суті правомочностей, які надаються Оператору ГРМ, по відношенню до несанкціонованого споживача в передбачених Кодексом ГРМ, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, випадках.

На думку позивача, суд першої інстанції якимось чином дійшов висновку про те, що ситуація, пов`язана з обмеженням газопостачання відповідачу (здійснення опломбування крану на вході пломбою на той час Оператора ГРМ - АТ "Криворіжгаз") залишилася незмінною з моменту складання таких актів впродовж 2015-2017 року, одночасно зазначаючи про здійснення механічного від`єднання відповідача від системи газопостачання в 2023 році. Між тим, при складанні мотивувальної частини оскаржуваного рішення судом першої інстанції було зроблено посилання на акти розмежування балансової належності, які за своєю правовою природою є невід`ємними частинами договору на розподіл природного газу, як це передбачено положеннями Кодексу ГРМ.

На переконання позивача, оскільки, договір розподілу між Оператором ГРМ та відповідачем не укладався (проти цього заперечував відповідач в ході розгляду спору судом першої інстанції по суті), відтак між Сторонами відсутні погоджені шляхом їх підписання Акти розмежування балансової належності, відтак визначити за допомогою Актів розмежування балансової належності чи знаходиться запірний пристрій, із встановленням на ньому інвентарної заглушки та пломби пов`язується припинення (обмеження) газопостачання відповідно до положень пунктів 5 та 7 гл.7 розділу VI Кодексу ГРМ, в межах приміщення, належного ТОВ "ЛД-Євромаркет" чи поза його межами неможливо через: 1) відсутності погодження такого Акту обома сторонами, тобто відсутності між ними оформленого розмежування; 2) через відсутності в такому Акті меж самого приміщення, тобто неможливості визначити всередені чи ззовні знаходиться запірний пристрій.

На підтвердження своїх доводів апелянт подав до суду апеляційної інстанції нові докази - плани-креслення внутрішньобудинкової системи газопостачання будинку, які, за його твердженням, були отримані лише після ознайомлення з мотивами рішення суду першої інстанції та підтверджують, що запірний пристрій розташований усередині будинку, а для його огляду та механічного від`єднання необхідний доступ до приміщення відповідача.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

В обґрунтування заперечень проти апеляційної скарги відповідач вказав, що згідно з п.4 гл.7 розділ VI Кодексу ГРС «Пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу - тож це відповідальність позивача.

При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкті споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача»

Відповідач зазначає, що позивачем до матеріалів справи були додані ще 2 акти, а саме: Акт перевірки технічного стану вузла обліку газу з використанням побутового лічильника газу №7122 від 20.11.2024, складений та підписаний представниками Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»; та Акт опломбування комерційного вузла обліку газа та його складових № 7123 від 20.11.2024, складений представниками Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», в яких, зокрема, зазначено що опломбовані: лічильник газу, фільтр, клапан відсікач, раніше перекриті та опломбовані кран перед лічильником та кран перед котлом, також зазначено, що газ не споживають, об`єкт відключено. Ці обставини встановлені та зафіксовані новим оператором ГРМ Криворізькой філії ТОВ «Газорозподільні мережі України». Криворізька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» не розпломбовала газове обладнання та не надавала відповідачу доступ до постачання природного газу за власною ініціативою.

Згідно з п.5 гл.7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі – Кодекс ГРС), - припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Відповідно до пункту 7 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС - Постачання/розподіл природного газу вважається припиненим за умови наявності пломб Оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом

Відповідач також зазначає, що суд становив, що на підприємстві перекриті запірні пристрої та опломбовані, що зафіксовано відповідними актами, наданим фото і не заперечується позивачем. Не замовлено річну потужність природного газу у постачальників газу та відсутній фактичний розподіл природного газу, відсутнє несанкціоноване споживання газу, відсутня можливість споживання та розподілу газа, не порушене законодавство. Постачання/розподіл природного газу на підприємстві - припинене згідно законодавства.

Відповідач наголошує, що не отримує послуги з розподілу природного газу, тож договір має право не заключати, від газоспоживання відключено згідно законодавства, тож відсутні підстави для дотримання вимог п.2 гл. 6 розділу VІ Кодексу ГРС щодо визначення розподілу заявленої потужності за замовчуванням, та жодним чином не заважає Оператору ГРМ виконувати свої функції, передбачені, положеннями ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ринок природного газу».

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4396/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4396/24.

04.04.2025 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі № 904/4396/24 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі № 904/4396/24. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 24.09.2025 о 11 год. 00 хв.

24.09.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням у відрядженні члена колегії судді Дарміна М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025 розгляд апеляційної скарги Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі №904/4396/24 призначено у судовому засіданні на 17.12.2025 об 11:00 год.

17.12.2025 в судовому засіданні оголошено по справі перерву на 18.02.2026 о 09-40 год.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Кощеєва І.М. на лікарняному, розгляд справи № 904/4396/24, призначений на 18 лютого 2026 року, не відбувся. Відповідну інформацію було оприлюднено 17.02.2026 на офіційному вебсайті Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026 розгляд апеляційної скарги Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі №904/4396/24 призначено у судовому засіданні на 10.06.2026 о 11:00 год.

10.06.2026 у судовому засіданні у справі оголошено перерву до 22.07.2026 об 11 год. 20 хв. Визначено провести наступне судове засідання за участю представників сторін у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання представники сторін повідомлені належним чином.

22.07.2026 секретарем судового засідання Солодовою І.М. під час підготовки до проведення судового засідання в режимі відеоконференції було перевірено працездатність комплексу технічних засобів відеозапису. За результатами перевірки зауважень щодо його роботи не встановлено. У призначений час, о 11 год. 24 хв., секретар судового засідання намагався встановити відеозв`язок із представником позивача - адвокатом Байдою Віктором Васильовичем. Однак представник позивача не вийшов на зв`язок та залишався неактивним, про що було складено Акт.

У судовому засіданні 22.07.2026 проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини постанови) по справі.

7. Встановлені судом обставини справи

01.01.2016 ТОВ «ЛД-ЄПРОМАРКЕТ» підписано заяву-приєднання № 09420ОСGВ7АР016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) з ПАТ «Криворіжгаз», де вказано, що ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2498, та приєднується до умов договору.

Згідно з п.1.3. Типового договору розподілу природного газу вказаний договір є договором приєднання, що укладається з врахуванням вимог ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦКУ на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною в додатку 1 або у додатку 2 до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною в додатку 3 до договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно п. 2.1. договору оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

26.01.2017 на об`єкті споживача ТОВ «ЛД-ЄВРОМАРКЕТ» за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 36 у м. Кривий Ріг, представниками ПАТ «Криворіжгаз» за участю представника споживача складено акт № 9587, відповідно до якого встановлено: лічильник газу РЛ G6 заводський № 1206184, дата повірки 29.10.2015, показники 27144 м2, охоронна пломба № 8480757; об`єкт відключений від системи газопостачання на вході перед лічильником, пломба № 23076442.

26.12.2017 представниками ПАТ «Криворіжгаз» за участю представника споживача на об`єкті ТОВ «ЛД-ЄВРОМАРКЕТ» за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 36 у м. Кривий Ріг, складено акт № 146, відповідно до якого встановлено: лічильник газу РЛ G6 заводський № 1206184, дата повірки 29.10.2015, показники 27144 м2, охоронна пломба № 8480757; об`єкт раніше відключено та опломбовано на крані перед лічильником, пломба № 23076442.

28.07.2023 НКРЕКП прийнято постанову № 1388 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Криворіжгаз», яка набрала чинності з 01.08.2023.

АТ «Криворіжгаз» супровідним листом № СЛ-7209-0723 від 31.07.2023 направлено на адресу відповідача угоду про розірвання договору розподілу природного газу, укладеного шляхом підписання заяви-приєднання № 09420ОСGВ7АР016 від 01.01.2016.

У зв`язку з неповерненням підписаної додаткової угоди про розірвання договору розподілу природного газу, АТ «Криворіжгаз» повторно направило угоду про розірвання договору розподілу природного газу із супровідним листом № СЛ-10207-1023 від 03.10.2023.

01.08.2023 супровідним листом № КрФ/100-341-23 позивачем направлено на адресу відповідача заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з додатками та акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

26.09.2023 від відповідача надійшов лист, в якому зазначено, що типовий договір розподілу природного газу № 09420ОССВ7АР016 від 01.01.2016 - діючий, у зв`язку з чим відповідач не може розглянути пропозицію позивача.

Листом № КрФ/100-3194/103/3-23 від 03.10.2023 ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії попередило ТОВ «ЛД-ЄВРОМАРКЕТ» про від`єднання від ГРМ об`єкта відповідача.

Листом № КрФ/100/103/3ВИХ-2911-24 від 19.02.2024 позивачем повідомлено відповідача, що у випадку існування наміру користуватися послугою з розподілу природного газу, необхідно укласти договір розподілу природного газу в якості споживача, що не є побутовим або надати допуск представникам Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» для механічного від`єднання від газових мереж.

02.05.2024 відповідачу направлено лист № КрФ/100/102/1/ВИХ-7324-24 про необхідність надати доступ представнику Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до об`єкта газоспоживання за адресою: вул. Свято- Миколаївська, 36/58, а саме: 13.05.2024 об 11:30.

13.05.2024 представниками Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 36/58, на об`єкті ТОВ «ЛД-ЄВРОМАРКЕТ» за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 36 у м. Кривий Ріг, складено акт № 3860 без участі споживача, відповідно до якого: немає можливості зробити перевірку, об`єкт зачинено, не працює. Споживач по надісланому листу не з`явився.

29.05.2024 позивач листом № КрФ/100/103/3ВИХ-8550-24 повідомив відповідача, що у випадку існування наміру користуватися послугою з розподілу природного газу, необхідно укласти договір розподілу природного газу в якості споживача, що не є побутовим або надати допуск представникам Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» для механічного від`єднання від газових мереж.

31.05.2024 відповідачу направлено лист № КрФ/100/102/1/ВИХ-8613-24 про необхідність надати доступ представнику Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до об`єкта газоспоживання за адресою: вул. Свято- Миколаївська, 36/58 у м. Кривий Ріг, а саме: 20.06.2024 о 10:00.

20.06.2024 представниками позивача за місцем розташування об`єкту відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 36/58, складено акт про порушення № КR91. Відповідно до якого, споживачем не надано доступ уповноваженим представникам Оператора ГРМ на власну територію, де встановлений комерційний ВОГ та не забезпечено їм доступ до елементів комерційного ВОГ для огляду газопроводу перед та після ВОГ; не укладено договір розподілу; не надано доступ Оператору ГРМ для забезпечення припинення газопостачання шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи через відсутність договору розподілу. зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 25.06.2024 о 14:00.

Акт про порушення № КR91 від 20.06.2024 підписано трьома представниками позивача та незаінтересованою особою - начальником управління з питань благоустрою та житлової політики виконкому Центрально-Міської у місті ради. Вказаний акт надіслано відповідачу супровідним листом № КрФ/100/102/1/ВИХ-9665-24 від 21.06.2024.

25.06.2024 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, у зв`язку із неявкою представника відповідача перенесено засідання комісії по розгляду акту про порушення № КR91 на 30.07.2024, про вказане повідомлено відповідача листом № КрФ/100/103/3/ВИХ-10210-24 від 26.06.2024.

30.07.2024 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, без участі представника відповідача (не з`явилися) задоволено акт про порушення, нараховано 0 м3, про вказане повідомлено відповідача листом № КрФ/100/103/3/ВИХ-12266-24 від 08.08.2024.

Звертаючись з позовними вимогами, позивач вказує на те, що на теперішній час, з вини відповідача, у зв`язку з грубим нехтуванням ним обов`язків, визначеними Кодексом ГРМ, відповідач відмовляючись від приєднання до умов договору розподілу природного газу не допускає представників Оператора ГРМ для виконання робіт з припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж від газорозподільної системи, що і стало причиною виникнення спору.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Суд першої інстанції, відмовляючи у позові, виходив із того, що на момент звернення позивача до суду газопостачання на об`єкт відповідача вже було припинено шляхом механічного від`єднання внутрішньобудинкових газових мереж від газорозподільної системи, а тому відсутні підстави для задоволення вимог про зобов`язання відповідача забезпечити доступ до об`єкта.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.

Предметом спору є вимоги оператора газорозподільної системи про зобов`язання відповідача забезпечити доступ до об`єкта газоспоживання для виконання передбачених Кодексом газорозподільних систем функцій оператора ГРМ, у тому числі для здійснення припинення газопостачання шляхом механічного від`єднання газових мереж у зв`язку з відсутністю укладеного договору розподілу природного газу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу.

За нормами ч. 2 ст. 13 цього ж Закону споживач зобов`язаний забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу.

Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем.

В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі – Кодекс ГРС), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі – Оператор ГРМ) – це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Таким чином, в розумінні п. 4 гл. 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, позивач є оператором ГРМ.

Відповідно п. 1 гл. 3 розділу VІ Кодексу ГРС договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Пунктом 3 гл. 3 розділу VІ Кодексу ГРС встановлено, що договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Згідно з п. 5 гл. 3 розділу VІ Кодексу ГРС для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) Оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу.

У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС - відмова в доступі до об`єкта споживача вчинення споживачем (власником або наймачем об`єкта споживача) та/ або власником території, де розташований/розміщений об`єкт споживача та/або комерційний вузол обліку, за яким здійснюються розрахунки споживача, дій, які перешкоджають представникам оператора газорозподільної системи виконувати функції, передбачені цим Кодексом, що засвідчується актом про порушення, складеним відповідно до вимог цього Кодексу.

За положеннями п. 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРС, Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Пунктом 2 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що споживач зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, крім іншого, щодо: працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання.

Пунктом 2 вказаної глави та розділу Кодексу ГРС визначено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

Згідно п.п. 1-2 глави розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до п.п.1-5 глави 5 розділу ХІ кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/ або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла або іншого об`єкта нерухомого майна для проведення технічних чи профілактичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку, згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги.

Пунктом 2 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРС передбачено, що споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Згідно п. 5 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРС, при несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

Матеріалами справи підтверджено, що після набуття позивачем статусу оператора ГРМ на відповідній території, останній направив відповідачу заяву-приєднання до договору розподілу природного газу.

Відповідач від укладення такого договору відмовився, що ним неодноразово підтверджувалося як у його листуванні з позивачем, так і безпосередньо у відзиві на апеляційну скаргу.

При цьому, матеріали справи також не містять належних доказів подання відповідачем оператору ГРМ письмової заяви про припинення розподілу природного газу у відповідності до пункту 5 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, у разі незгоди із приєднанням до договору.

Таким чином, відповідач не дотримався визначеної Кодексом процедури припинення правовідносин з оператором газорозподільної системи.

Апеляційним судом встановлено, що відповідач, відмовляючись від приєднання до умов договору розподілу природного газу, не надає представникам Оператора ГРМ доступу до об`єкта для виконання робіт з припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж від газорозподільної системи, що підтверджується належним чином оформленим актом про порушення № KR91 від 20.06.2024

Відповідно до статей 13, 18 Закону України «Про ринок природного газу», пункту 5 глави 5 розділу ІІІ, пункту 2 глави 6 розділу Х та пункту 2 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС споживач зобов`язаний забезпечити представникам оператора ГРМ безперешкодний доступ до об`єкта, газових мереж та комерційного вузла обліку для виконання покладених на оператора функцій, зокрема щодо проведення перевірок, технічного обслуговування, контролю стану мереж, припинення або відновлення газопостачання.

При цьому наведені норми не ставлять виконання такого обов`язку у залежність від фактичного відбору природного газу чи наявності укладеного договору розподілу.

Саме тому аргументи відповідача про те, що він не користується природним газом, не звільняють його від обов`язку забезпечити доступ представникам оператора ГРМ до об`єкта.

За викладених вище обставин, колегія суддів доходить висновку, що відповідач без достатніх правових підстав чинить перешкоди позивачу у здійсненні передбачених Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем повноважень, не забезпечуючи доступ представників оператора ГРМ до об`єкта газоспоживання.

Враховуючи встановлений факт порушення відповідачем обов`язку щодо забезпечення доступу представників оператора ГРМ, заявлений позивачем спосіб захисту є належним, відповідає характеру порушеного права та спрямований на усунення перешкод у здійсненні позивачем своїх законних повноважень.

Посилання відповідача на те, що газопостачання на його об`єкт було припинене шляхом перекриття запірних пристроїв, їх опломбування та подальшого механічного від`єднання газових мереж, у зв`язку з чим відсутній фактичний розподіл природного газу, його споживання та будь-які порушення законодавства, колегія суддів відхиляє, оскільки предметом позову у даній справі не є встановлення факту здійснення або нездійснення відповідачем споживання природного газу чи вирішення питання про законність припинення газопостачання.

Спір виник у зв`язку із створенням відповідачем перешкод оператору газорозподільної системи у реалізації передбачених законом повноважень шляхом ненадання доступу до об`єкта газоспоживання.

Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛД-ЄВРОМАРКЕТ” забезпечити безперешкодний доступ представникам Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” за їх службовими посвідченнями до нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 36/58, з метою припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання внутрішньобудинкових газових мереж від газорозподільної мережі в місці приєднання є обґрунтованими, підтвердженими належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст. ст. 277 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на вищевикладене судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", а відтак рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі № 904/4396/24 - підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким позов слід задовольнити.

9. Судові витрати.

Відповідно ч.14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки за результатом розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції прийнято нове судове рішення - про задоволення позову, витрати скаржника зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3 663,60 грн. підлягають покладенню на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛД-ЄВРОМАРКЕТ».

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі № 904/4396/24 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі № 904/4396/24 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі його Криворізької філії про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ЄВРОМАРКЕТ" забезпечити безперешкодний доступ представникам Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України за їх службовими посвідченнями до нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 36/58, з метою припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання внутрішньобудинкових газових мереж від газорозподільної мережі в місці приєднання - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ЄВРОМАРКЕТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 2442,40 грн, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ЄВРОМАРКЕТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 3663,60 грн., про що видати наказ.

Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повна постанова підписана суддями Чус О.В., Дарміним М.О. 10.08.2026, суддею Кощеєв І.М., у зв`язку з перебуванням у відпустці, ____________________

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв