Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №138/1864/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1864/26

Провадження №:2/138/1615/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивовано тим, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, а тому позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач належим чином повідомлялася про розгляд даної цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. В прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, однак таким правом не скористався. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень суду не подавав. Зважаючи на викладене суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке.

18.04.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Шлюб зареєстровано Могилів-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №127. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося, у них різні погляди на життя, різне поняття шлюбних відносин та ставлення до сімейних обов`язків, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, зникло почуття взаємної любові, внаслідок чого в сім`ї відбувались непорозуміння. Вони повністю припинили шлюбі відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо, зв`язок не підтримують, зберегти шлюб на теперішній час неможливо, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, за відсутності будь-яких заперечень від відповідача, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 81, 89, 247, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.04.2023 Могилів-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №127.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю.А. Ясінський