Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №135/1333/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1333/26

Провадження № 3/135/411/26

ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника — адвоката Морозова В.Ю., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 146420 від 01 серпня 2026 року ОСОБА_1 01 серпня 2026 року о 15 год 50 хв, перебуваючи у приміщенні ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. П. Кравчика, 4, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та не реагував на їх неодноразові зауваження.

Його дії кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 — адвокат Морозов В.Ю. подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що викладені у протоколі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. До протоколу не долучено пояснень працівників поліції, рапортів, відеозаписів із нагрудних камер чи камер відеоспостереження та інших матеріалів, які б підтверджували факт учинення ОСОБА_1 інкримінованих дій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав. Пояснив, що після доставлення до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області нецензурною лайкою на адресу працівників поліції не висловлювався, поводився спокійно та просив надати йому медичну допомогу або доставити його на медичний огляд.

ОСОБА_1 також пояснив, що до його доставлення до відділу поліції відбувся конфлікт за місцем проживання, пов`язаний із діями працівників поліції щодо його неповнолітнього сина. Він визнав, що під час затримання біля домоволодіння висловлювався нецензурно.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 . Вона підтвердила обставини конфлікту за місцем проживання та зазначила, що її чоловік висловлювався нецензурно під час затримання біля будинку. Водночас свідок указала, що після її прибуття до відділу поліції приблизно через сорок хвилин після доставлення чоловіка вона не чула, щоб він висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, а також не чула зауважень працівників поліції щодо його поведінки.

Захисник Морозов В.Ю. підтримав клопотання та просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника та показання свідка, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких установлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні й інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП докази оцінюються судом за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

За змістом статті 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, необхідно встановити конкретні дії особи, місце, час та обставини їх учинення, а також те, що такі дії порушили громадський порядок і спокій громадян.

Матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 146420 від 01 серпня 2026 року.

Наявні в матеріалах протокол серії ВБА № 146419 за статтею 185 КУпАП та протокол серії АЗ № 157966 про адміністративне затримання стосуються іншого епізоду та не містять відомостей, які б підтверджували обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у приміщенні ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області о 15 год 50 хв 01 серпня 2026 року.

Протокол серії ВБА № 146420 містить загальний опис події, відповідно до якого ОСОБА_1 у приміщенні відділу поліції висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та не реагував на зауваження.

Водночас до матеріалів справи не долучено пояснень працівника поліції, який склав протокол, пояснень інших працівників поліції чи відвідувачів відділу поліції, рапортів, відеозаписів із нагрудних камер поліцейських, записів камер відеоспостереження або інших доказів, які б підтверджували викладені у протоколі обставини.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів, передбачених статтею 251 КУпАП, та не має наперед встановленої доказової сили. Викладені в ньому відомості підлягають перевірці й оцінці у сукупності з іншими доказами, яких на підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 епізоду до суду не надано.

ОСОБА_1 послідовно заперечував факт висловлювання нецензурної лайки у приміщенні ВП № 3. Його визнання того, що він висловлювався нецензурно під час затримання біля домоволодіння, не підтверджує подію правопорушення за обставинами, зазначеними у протоколі, оскільки йдеться про інше місце та інший час.

Показання свідка ОСОБА_2 не є прямим доказом відсутності інкримінованої події, оскільки вона прибула до відділу поліції після доставлення туди ОСОБА_1 . Водночас показання свідка не містять відомостей, які б підтверджували обставини, зазначені у протоколі, та не усувають сумнівів щодо доведеності інкримінованого епізоду.

За таких обставин надані суду докази в їх сукупності не є достатніми для висновку про доведеність того, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені статтею 173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Такий підхід відповідає презумпції невинуватості та обов`язку держави довести вину особи належними і допустимими доказами.

За пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не доведена, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 245, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 146420 від 01.08.2026, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Повна форма постанови виготовлена 12.08.2026.

Суддя