Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №758/9535/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9535/26

3/758/3499/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №880788, 13.05.2026, о 20 год. 56 хв., за адресою: м. Київ, провулок Квітневий 9, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії по відношенню до гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме шарпав за одяг, штовхав, нецензурно лаявся, ображав, голосно стукав останнього по тулубу, чим порушив чинне законодавство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності своєї матері ОСОБА_3 , пояснив суду, що того вечора стояв з друзями, спілкувався. Повз проходило двоє нетверезих чоловіків, один з яких штовхнув подругу. Зробив останньому зауваження, у відповідь на що отримав удар по обличчю від ОСОБА_2 та його друга. Прибігла мати та викликала поліції. Додав, що ОСОБА_2 вдарив його об дерево, схопив за волосся, внаслідок чого між ними зав`язалася бійка.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що увечері 13.05.2026 зустрівся з знайомим, проходили повз натовп неповнолітніх, зробив зауваження, щоб відійшли трошки в сторону з дороги. Позаду почув від ОСОБА_1 нецензурну лайку, повернувся та отримав удар в обличчя. У відповідь взяв його за груди, почалася штовханина, потім прибігла мати ОСОБА_1 . Зазначив, що останнього не бив, схопив за волосся та притиснув до дерева. Після цього попрямував додому, за ним побігла мати ОСОБА_1 , почала кричати. Від вказаних ударів отримав забої обличчя та тулуба, приїхала швидка до доставила його до лікарні.

Свідок ОСОБА_4 , у присутності своє матері ОСОБА_5 , вказала, що стояла з друзями, розмовляли, поруч проходили двоє чоловіків, один із яких штовхнув їх подругу. Побачивши це, ОСОБА_1 зробив зауваження. Потім потерпілий розвернувся і наніс удар по голові ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює вчителем, у той час розмовляла із ОСОБА_3 – матір`ю ОСОБА_1 . Раптом побачили, як почалася бійка, інший чоловік тримав за горло, а потерпілий бив ОСОБА_1 по голові. Побігли до них, стали розбороняти. Зазначила, що потерпілий постійно бив дитину по голові, а у ході штовханини навіть вдарив матір ОСОБА_1 . Потім встав і почав тікати.

Мати ОСОБА_1 – ОСОБА_3 також підтвердила, що стояла поруч та розмовляла із вчителькою, побачила як її сина б`ють, підбігла до них та почала розбороняти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідків, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 173 КУпАП, об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, у демонстративній неповазі до загальноприйнятих норм моралі та пристойності.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі та пристойності.

При цьому імперативною складовою наявності в діях особи адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є те, що дії особи повинні порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків події, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на порушення громадського порядку, а були викликані поведінкою ОСОБА_2 , який штовхнув його подругу, на що він зробив зауваження, конфлікт раптово переріс у бійку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що наведені обставини події, дають підстави стверджувати, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а винність останнього у його вчиненні не знайшла свого підтвердження вказаними доказами у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко