Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №758/11598/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11598/26

3/758/3825/26

Категорія 146

П О С Т А Н О В А

03 серпня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705976 від 29.06.2026 року, встановлено, що 29.06.2026 року об 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на регульованому перехресті вул. Верхній Вал та вул. Набережно-Хрещатицька, що в Подільському районі м. Києва, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив рух на перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «СКС SKQ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в напрямку з якого було дозволено рух зеленим сигнальом світлофора. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 8.7.3.е та п. 2.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Соколовського В.Л. про повернення матеріалів справи на додаткову перевірку та належного оформлення, оскільки внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому V п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням, що підтверджується довідкою від 30.06.2026 року. У зв`язку з вищевикладеним просить матеріал повернути з метою недопущення уникнення особи від відповідальності за вчинене.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно довідки від 30.06.2026 року, виданою КНП «КМКЛ №8» трампункт черговим лікарем, вказано, що ОСОБА_1 , звернувся до трампункту 30.06.2026 року в 13 год. 50 хв, виявлена травма дорожньо-транспортна, час травми: 26.06.2026 об 11:15 год, діагноз: уламковий перелом ІV п`ястної кістки правої кисті з доп. зміщенням.

Згідно довідки про фіксацію тілесних ушкоджень № 238 від 30.06.2026 року, у ОСОБА_1 забій м`яких тканин голови.

За таких обставин наявність у потерпілого тілесних ушкоджень потребує проведення перевірки щодо наявності в діях учасників ДТП ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень здійснюється виключно у порядку кримінального провадження із призначенням відповідної судово-медичної експертизи.

Для з`ясування питань про наявність чи відсутність у діях учасників ДТП ознак кримінального провадження вирішення питання про адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП є передчасним, оскільки одна і та сама подія не може одночасно бути предметом адміністративного та кримінального переслідування.

Відповідно до вимог КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи. Якщо під час судового розгляду встановлено обставини, які свідчать про необхідність проведення додаткової перевірки та належного оформлення матеріалів, суд вправі повернути адміністративні матеріали органу, який її склав, для усунення недоліків та вирішення питання щодо належної правової кваліфікації події. Аналогічно, оформлення матеріалів за ст. 124 КУпАП здійснюється відповідно до Інструкції МВС № 1395, яка визначає порядок документування ДТП.

Крім того, згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6 ознаками ушкодження середньої тяжкості є: а) відсутність небезпеки для життя; б) відсутність наслідків, що викладені в п.2.1.1. цих Правил; в) тривалий розлад здоров`я; г) стійка втрата працездатності менш ніж на третину. В той час як тривалим належить вважати розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день), а під стійкою втратою працездатності менш як на одну третину належить розуміти втрату загальної працездатності від 10% до 33%.

Враховуючи отримані ОСОБА_1 травми у вказаному ДТП, у суду є підстави вважати, що можливо наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю, що адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для з`ясування всіх обставин справи та додаткової перевірки з метою встановлення істини у справі, в тому числі наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - направити до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для перевірки та з`ясування всіх обставин справи, а саме наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. 286 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова