Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №755/8419/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8419/26

Провадження №: 3/755/4851/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2026 р.м. Київ Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2026 року о 08:58 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Infiniti fx35», н/з НОМЕР_1 , у м. Києві по пр-ту Павла Тичини, 7, на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Юрія Шумського, з круговим рухом, рухаючись по другорядній дорозі пр-ту Павла Тичини, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала дорогу електровелосипеду «ENGUIE» під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрестя, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а велосипедист ОСОБА_2 був травмований. Своїми діями водій порушила п. 16.11, п. 33 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

01.06.2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали провадження про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 були передані судді Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М. для розгляду.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2026 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення. 07.08.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 після дооформлення. У судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилася. У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Криштоф Р.С. повідомив, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладенні у протоколі, та повідомив, що будь яких претензій до водія ОСОБА_1 він не має. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного. Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення від 20.05.2026 року серії ЕПР1 № 670655, зі змісту якого вбачається порушення водієм Правил дорожнього руху України, рапорті працівника поліції, протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемі місця ДТП, поясненнях учасників ДТП та в інших матеріалах.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, правопорушення вчинено 22.04.2026 року, матеріали провадження про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 були передані судді Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М. для розгляду 01.06.2026 року, а після дооформлення в провадження судді Омельян І.М. матеріали були передані - 07.08.2026 року, тобто на момент надходження дооформлених матеріалів та їх розгляду – 12.08.2026 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, визначені ст. 38 КУпАП, тому суд дійшов висновку про закриття провадження за ст. 124 КУпАП по даному матеріалу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя І.М.Омельян