Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №754/13190/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/1056/26

Справа№754/13190/26

Вирок

Іменем України

12 серпня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12026100030001136 від 29.05.2026 р. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,

за обвинуваченням за ч.1 ст. 369 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

29.05.2026 р. приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у салоні автомобіля за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, 140 (територія блокпосту «Опіковий»), усвідомлюючи, що перед нею перебуває працівник поліції, а саме тимчасово виконуючий обов`язки командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берегу) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , який перебував у форменому одязі з знаками розрізнення та нагрудним жетоном і був уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, висловила йому усну пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень шляхом перерахування на банківську картку за не притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість подальшого керування транспортним засобом.

Реагуючи на незаконну поведінку ОСОБА_3 , тимчасово виконуючий обов`язки командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берегу) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій ОСОБА_3 , дотримуючись вимог Законів України «Про Національну поліцію України» та «Про запобігання корупції», з метою припинення вказаного протиправного діяння, відмовився від прийняття неправомірної вигоди та повідомив ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, після чого здійснили повідомлення на спеціальну лінію «102» про виявлення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме, у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища.

ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, покаялась і показала, що 29.05.2026 р. приблизно о 04 год. 00 хв. під час комендантської години вона керувала автомобілем марки «Mercedes» та була зупинена працівниками поліції на блокпості «Опіковий» по вул. Радосинській в м. Києві, які перевірили у неї документи, виявили, що вона не має посвідчення водія та під час спілкування повідомили, що у неї наявні ознаки алкогольного сп"яніння, у зв"язку із чим запропонували їй пройти огляд на стан сп"яніння. Вона від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася, заперечуючи факт вживання алкогольних напоїв. Працівник поліції повідомив, що буде складати відносно неї протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 126 та 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вона, усвідомлюючи, що перед нею перебуває працівник поліції, висловила йому пропозицію надати неправомірну вигоду у розмірі 10000 гривень шляхом перерахування на банківську картку за не притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість подальшого керування транспортним засобом, на що працівники поліції здійснили повідомлення на спеціальну лінію «102» про виявлення кримінального правопорушення.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної, яка не судима, характеризується посередньо, є учасником бойових дій, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і обирає їй покарання у вигляді штрафу.

Речові докази - диск DVD-R з відеозаписом подій, що відбувались за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, 140 від 29.05.2026 р. та завірені копії документів - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.).

Речові докази - диск DVD-R з відеозаписом подій, що відбувались за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, 140 від 29.05.2026 р. та завірені копії документів - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий -