Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №922/4705/25 — Східний апеляційний господарський суд

Суд: Східний апеляційний господарський суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Господарське

Категорія: поставки товарів, робіт, послуг, з них

Дата: 05 серпня 2026 р.

Справа: №922/4705/25

Суддя: Білоусова Ярослава Олексіївна

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/4705/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Демідова П.В. , суддя Лакіза В.В.

за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" (вх.№ 1210 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жигалкіним І.П., повне рішення складено 11.05.2026) у справі №922/4705/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт,ЛТД", м. Харків,

про стягнення 573 251,22 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт,ЛТД", м. Харків,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012", м. Харків,

про зобов`язання здійснити перерахунок розміру заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" грошових коштів у розмірі 573 251,22 грн (де: сума боргу у розмірі 371 418,05 грн, нараховані 3% річних у розмірі 29 187,26 грн, інфляційні втрати у розмірі 129 792,62 грн, пеня у розмірі 42 853,29 грн), а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 6 880,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн (орієнтовний розрахунок).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 12 від 01.05.2015 в частині своєчасної та повної оплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/4705/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4705/25, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" звернулось до Господарського суду Харківської області з зустрічним позовом, в якому, з урахуванням уточнень (вх.№2245/26 від 28.01.2026) просило суд ухвалити рішення, яким зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЖК” Молодіжний “2012” здійснити перерахунок розміру заборгованості з урахуванням вартості послуги з управління багатоквартирним будинком для споживача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД", на належне йому нежитлове приміщення на першому поверсі, літ “А-16”, загальною площею 1049,5 кв.м, за адресою: місто Харків, вулиця Мирослава Мисли (колишня назва – Цілиноградська), будинок 48-В, за цінами на послуги, введеними індивідуальним договором № 15/5/15-1 про відносини власників житлових та нежитлових приміщень і об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (управителя) та надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій від 15.05.2015 (індивідуальним договором № 12 про відносини власників житлових та нежитлових приміщень і об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (управителя) та надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій від 01.05.2015). Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЖК” Молодіжний “2012” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" судовий збір та витрати понесені в ході розгляду даної справи на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.04.2026 у справі №922/4705/25 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" грошові кошти у розмірі 573 251,22 грн (де: сума боргу у розмірі 371 418,05 грн, нараховані 3% річних у розмірі 29 187,26 грн, інфляційні втрати у розмірі 129 792,62 грн, пеня у розмірі 42 853,29 грн), а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 880,00 грн. В зустрічному позові відмовлено повністю.

Рішення суду щодо первісного позову обґрунтовано тим, що оскільки має місце порушення виконання грошового зобов`язання, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 29 187,26 грн, інфляційні втрати у розмірі 129 792,62 грн, пеня у розмірі 42 853,29 грн підлягають задоволенню. Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог суд виходив з того, що рішення, прийняті в межах компетенції органу управління ОСББ, відповідають ст. 10 ЗУ “Про ОСББ”, а з боку позивача за зустрічним позовом не доведено, що такі рішення визнані недійсними у судовому порядку. У відповідності до п. 4.2.5 договору власник взяв на себе обов`язок сплачувати платежі, вартість яких встановлена рішенням загальних зборів ОСББ. Відповідно до п. 5.2 договору вартість щомісячного платежу визначається згідно з протоколом зборів ОСББ. Отже, нарахування ОСББ за новими тарифами є виконанням умов договору, а не їх порушенням. Вимога позивача за зустрічним позовом про перерахунок не відповідає, ані умовам договору, ані чинному законодавству, оскільки вимога про перерахунок фактично спрямована на уникнення від встановлених чинних рішень загальних зборів ОСББ оплат поза процедурою оскарження таких рішень. Суд наголоcив, що матеріали справи не містять доказів оскарження протоколів 2017– 2021 років, а отже позивач за зустрічним позовом не має правових підстав вимагати застосування тарифів, що втратили актуальність. Крім того, суд врахував положення п. 8.2 та 8.3 договору, якими власник підтвердив право Управителя стягувати платежі, розмір яких затверджений зборами ОСББ. Будь-яке відхилення від цих розмірів при нарахуванні було б порушенням принципу рівності співвласників та статутних обов`язків ОСББ. Зустрічні позовні вимоги ТОВ "Гіз-Контакт, ЛТД" не можуть спонукати до втручання у виключну компетенцію вищого органу управління ОСББ щодо визначення розміру внесків. Оскільки судом не встановлено незаконності відповідних рішень зборів, підстави для перегляду математичних розрахунків, проведених на їх виконання, відсутні.

27.04.2026 через систему Електронний суд представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" було подано заяву (вх. № 10089) про стягнення правничої допомоги у розмірі 56 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 11.05.2026 заяву (вх. № 10089 від 27.04.2026) представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" адвоката Іванченко А.В. про стягнення правничої допомоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 56 000,00 грн.

Додаткове рішення обґрунтовано тим, що представник позивача за первісним позовом здійснював активну участь у справі, зокрема, підготував позовну заяву, відзив на зустрічний позов, відповідь на відзив та заперечення, а також брав участь у 4 судових засіданнях, а отже факт надання послуг за договором про надання правничої допомоги від 15.09.2025 № 0915-1 підтверджено. Відповідачем за первісним позовом не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат чи заперечення проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу. Тому, з відповідача за первісним позовом підлягають стягненню на користь позивача за первісним позовом понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2026 у справі №922/4705/25 і прийняти нове рішення по суті, яким задовольнити позовні вимоги позивача за зустрічним позовом повністю; стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00,00 грн за підготовку зустрічного позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на наступне:

- згідно пункту 5.2. договору вартість щомісячного платежу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за цим договором зазначена відповідно до протоколу зборів ОСББ та за 1 (один) м.кв. площі, що зазначена в пункті 2.3. цього договору складає 1 (одна) гривня 35 (копійок). Натомість, за матеріалами справи суд встановив вартість щомісячного платежу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на підставі рішень загальних зборів, враховуючи зміни розміру витрат на утримання будинку. Укладений індивідуальний договір № 12 про відносини власників житлових та нежитлових приміщень і об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (управителя) та надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій від 01.05.2015, станом на 2026 рік, є діючим без внесення в нього будь – яких змін та доповнень;

- з аналізу протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "ЖК "Молодіжний "2012" від 01.04.2017 (розгляд питання №5 порядку денного), від 09.12.2017 (розгляд питання №3 порядку денного), від 02.12.2018 (розгляд питання №3 порядку денного), №2 від 24.11.2018 (розгляд питання №3 порядку денного), від 29.11.2020 (розгляд питання №3 порядку денного) вбачається, що за черговим рішенням співвласників було встановлено внесок за 1 кв.м. на всю площу, що перебуває у власності, але в жодному з протоколів не визначено календарної черговості нарахування та проведення оплати (одноразова оплата за рік або помісячна оплата), тобто із суті рішень протоколів випливає, що платіж є одноразовим (за весь рік), а отже до нього не може, бути застосовано помісячний розрахунок, як підстава для нарахування заборгованості;

- до жодного з протоколів наданих до матеріалів справи не надано кошторису, до протоколів надано документ, що містить назву «Внески на послуги з утримання будинку та прибудинкової території», натомість суд самостійно визначив цей документ – кошторисом, не надавши оцінки його суті;

- протоколи підписані лише на останній його сторінці головою та секретарем зборів. У порушення затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203 форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, надані до матеріалів справи протоколи не містять підписів, прізвищ та ініціалів осіб, що склали протокол на кожній його сторінці;

- нікчемність протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "ЖК "Молодіжний "2012", в зв`язку з відсутністю достатніх документів про наявність кворуму на проведених зборах і встановлення кількості голосів для прийняття кошторису, не можуть застосовуватися як підстава для збільшення нарахування плати за послуги, а надання до суду неналежних і недопустимих доказів є не втручанням у виключну компетенцію вищого органу управління ОСББ, а застосуванням принципу справедливості відновлення порушених прав відповідача за первісним позовом відповідно до ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», в тому числі на участь в управління та отримання інформації.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" вбачається, що скаржник не погоджується із додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 11.05.2026 у справі №922/4705/25, проте, в прохальній частині апеляційної скарги відсутні вимоги апелянта щодо вказаного додаткового рішення. У зв`язку з цим, серед іншого, суд апеляційної інстанції ухвалою від 16.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" залишив без руху, встановив апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" уточнити вимоги апеляційної скарги в цій частині.

26.06.2026 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№7104), до якої додано платіжну інструкцію №27 від 22.06.2026 про доплату 9320,12 грн судового збору. Вимоги суду щодо уточнення апеляційної скарги в частині оскарження/ не оскарження додаткового рішення апелянт не виконав, в зв`язку з чим судом апеляційної інстанції не переглядається додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2026 у даній справі.

16.07.2026 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7772), в якому останній проти апеляційної скарги заперечує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що згідно пункту 9.1. договору: “У разі прийняття нової нормативної бази, що торкається предмету цього договору, сторони зобов`язуються керуватися новим нормативним актом без додаткового узгодження та без внесення змін до цього договору”. Згідно зі статтею 15 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що сторони при укладенні договору, реалізуючи принцип свободи договору (ст. 627 ЦК України), погодили не статичну ціну, а динамічний механізм її визначення через рішення Загальних зборів, що в свою чергу свідчить про помилковість твердження апелянта про чинність розміру внесків у сумі 1,35 грн/міс. до цього часу. ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” погодився з умовами договору №12 від 01.05.2015, уклавши договір та тривалий час виконував умови договору, сплачував внески у розмірі, встановленому рішенням Загальних зборів. Більше того, згідно письмових голосувань, наявних в матеріалах справи, неодноразово директор ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” ОСОБА_1 своїм підписом на результатах письмового голосування підтримував підвищення вартості послуг на загальних зборах 02.12.2018, 24.11.2019, 29.11.2020. Отже, нарахування вартості послуг за тарифами, що встановлені договором станом на 01.05.2015 у розмірі 1,35 грн (на вимогу ТОВ “Гіз Контакт”) суперечило б рішенням загальних зборів та п. 4.2.5. договору. Будь-яке відхилення від цих розмірів при нарахуванні було б порушенням принципу рівності співвласників та статутних обов`язків ОСББ. Рішення, оформлені протоколами зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "ЖК "Молодіжний "2012" є чинними та не визнавались судом недійсними. Апелянт зазначає про нікчемність протоколів, але нікчемність- це підстава, встановлена законом, а апелянт не називає конкретної норми, яка робить саме ці протоколи нікчемними «в силу закону». За відсутності вимоги про скасування додаткового рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/4705/25 від 11.05.2026, апеляційний суд в силу ч.1 ст. 269 ГПК України, позбавлений можливості переглянути його законність та обґрунтованість. ОСББ "ЖК "Молодіжний "2012" повідомляє, що орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести, у зв`язку з розглядом справи, складає 20 000,00 грн. Даний розрахунок є орієнтовним та може бути кореговано. На виконання ч.8 ст. 129 ГПК України, ОСББ "ЖК "Молодіжний "2012" до закінчення судових дебатів робить заяву, що докази, які підтверджують надання адвокатом Іванченко А.В. правничої допомоги ОСББ "ЖК "Молодіжний "2012" будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення, які просить стягнути з ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” шляхом винесення додаткової постанови у даній справі.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В., яка входила до складу колегії суддів, для розгляду справи №922/4705/25 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Демідова В.П.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини не з`явлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ухвалою суду від 29.06.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, сформованими в програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Представник позивача у судовому засіданні вважав за можливе розглядати справу без участі представника відповідача. Проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Повідомив, що докази, які підтверджують надання адвокатом Іванченко А.В. правничої допомоги ОСББ "ЖК "Молодіжний "2012", будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “Гіз-Контакт, ЛТД” є власником нежитлового приміщення на першому поверсі (літ. “А-16”, секції Г, Д) загальною площею 1049,5 кв.м, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мирослава Мисли (колишня Цілиноградська), буд. 48-В. Право власності підтверджується свідоцтвами про право власності серії №31642755 та №31643322 від 25.12.2014.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012” створене власниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку відповідно до Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” для управління, утримання та використання спільного майна.

01.05.2015 між ОСББ “ЖК “Молодіжний “ 2012” (управитель) та ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” (власник) було укладено договір №12 про відносини власників житлових та нежитлових приміщень і ОСББ (управителя) та надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до умов якого управитель за цим договором надає якісні та своєчасні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, забезпечує власників житлово-комунальними послугами, які надаються власникам виконавцями таких послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД”.

Відповідно до п.2.2 договору власник приміщення бере участь у витратах на виконання зазначених робіт, а саме сплачує вартість послуг у порядку та на умовах діючого законодавства та цього договору.

За змісту п.2.3 договору вбачається, що загальна площа нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул.Цілиноградська, буд. 48-В, складає 1049,5 м.кв. Приміщення обладнане: водопроводом, гарячим водопостачанням, опаленням, каналізацією, електроенергією. В житловому будинку розміщені системи телефікації, радіотрансляційна мережа, інтернет – та кабельне телебачення.

Згідно з п.3.1.2 договору управитель має право вимагати від власника своєчасного внесення за послуги, які надає управитель або спеціалізована організація за договором з управителем, та інших платежів, обов`язковість яких встановлена рішенням загальних зборів, а у разі наявності заборгованості власника перед управителем стягувати заборгованість у судовому порядку.

За умовами п.3.1.8 договору управитель має право змінювати тариф на послуги за умови його затвердження загальними зборами ОСББ у порядку, встановленому Статутом та чинним законодавством.

У п.4.2.5 договору сторони погодили, що власник приміщення зобов`язується в строк до 5-го числа наступного за розрахунковим місяця сплачувати управителю належні платежі, обов`язковість яких встановлена рішенням загальних зборів ОСББ, та вартість послуги з утримання будинку та прибудинкової території згідно встановленого тарифу (розділ 5 цього договору) та інших житлово-комунальних послуг, які надає управитель або спеціалізована організація за договором з управителем, зокрема, вартість енергопостачання в розмірі згідно показників лічильників.

За змістом п.5.2 договору вартість щомісячного платежу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за цим договором зазначена відповідно до протоколу зборів ОСББ та за 1 м.кв. площі, що зазначена в п.2.3 цього договору складає 1,35 грн.

Вартість та обсяг інших житлово-комунальних послуг, які надаються власнику виробником (виконавцем) відповідної послуги встановлюється відповідно до умов укладеного між ними договору (п.5.3 договору).

Згідно з п.6.5 договору за порушення умов п.4.2.5 цього договору власник сплачує управителю пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

У п.8.2 договору передбачено, що у разі відмови власника приміщення укладати цей договір або сплачувати обов`язкові платежі, обов`язковість яких затверджена загальними зборами ОСББ, та плату за утримання будинку та прибудинкової території управитель має право звернутись до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Відповідно до п.8.7 договору договір діє з моменту укладення сторонами до 31.12.2015.

Згідно з п.8.8 договору якщо за місяць до закінчення терміну цього договору жодна із сторін не висловила наміру його розірвати, або внести до нього зміни або доповнення, договір продовжується на наступний рік на тих же умовах.

У відповідності до п.9.1 договору у випадку внесення змін до чинного законодавства або втрати чинності будь-яким нормативно-правовим актом, сторони зобов`язуються керуватися новим актом без додаткового узгодження та без внесення змін до цього договору.

01.04.2017 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012”, рішення яких оформлені протоколом від 01.04.2017, на яких до порядку денного, зокрема, було включено питання №5 “Затвердження кошторису та внесків на обслуговування будинку об`єднання на 2017 рік” та вирішено затвердити кошторис та внески на обслуговування будинку на 2017 рік у розмірі, зокрема, 1,58 грн/кв.м. для нежитлових приміщень. Рішення прийнято у зв`язку із голосуванням «ЗА»-51,35028% голосів співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 20 760,20 кв.м.

09.12.2017 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012”, оформлені протоколом від 09.12.2017, на яких до порядку денного, зокрема, було включено питання №3 “Затвердження кошторису та внесків на обслуговування будинку об`єднання на 2018 рік” та вирішено затвердити кошторис та внески на обслуговування будинку на 2018 рік у розмірі, зокрема, 4,00 грн/кв.м. для нежитлових приміщень. Рішення прийнято у зв`язку із голосуванням «ЗА»-37 голосів співвласників.

02.12.2018 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012”, оформлені протоколом від 02.12.2018, на яких до порядку денного, зокрема, було включено питання №3 “Затвердження кошторису та внесків на обслуговування будинку об`єднання на 2019 рік” та вирішено затвердити кошторис та внески на обслуговування будинку на 2019 рік у розмірі, зокрема, 5,00 грн/кв.м. для нежитлових приміщень. Рішення прийнято у зв`язку із голосуванням «ЗА»-59,0504% голосів співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 23 873,3 кв.м.

Згідно письмового голосування з питання №3 порядку денного, ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” підтримало підвищення внесків у розмірі 5,00 грн для нежитлових приміщень, що підтверджується підписом і печаткою ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” в графі «ЗА».

24.11.2019 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012”, оформлені протоколом №2 від 24.11.2019, на яких до порядку денного, зокрема, було включено питання №3 “Затвердження кошторису та внесків на обслуговування будинку об`єднання на 2020 рік” та вирішено затвердити кошторис та внески на обслуговування будинку на 2019 рік у розмірі, зокрема, 5,00 грн/кв.м. для нежитлових приміщень. Рішення прийнято у зв`язку із голосуванням «ЗА»-73,0812% голосів співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 29 545,55 кв.м.

29.11.2020 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012”, оформлені протоколом від 29.11.2020, на яких до порядку денного, зокрема, було включено питання №3 “Розгляд кошторису та внесків на 2021 рік” та вирішено затвердити кошторис та внески на 2021 рік у розмірі, зокрема, 5,50 грн/кв.м. для нежитлових приміщень. Рішення прийнято у зв`язку із голосуванням «ЗА»-72,2962% голосів співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 29 214 кв.м.

Згідно письмового голосування з питання №3 порядку денного, ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” підтримало підвищення внесків у розмірі 5,50 грн для нежитлових приміщень, що підтверджується підписом і печаткою ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” 02.12.2020 в графі «ЗА».

05.12.2021 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012”, оформлені протоколом від 05.12.2021, на яких до порядку денного, зокрема, було включено питання №3 “Розгляд кошторису та внесків на 2022 рік” та вирішено затвердити кошторис та внески на 2022 рік у розмірі, зокрема, 5,70 грн/кв.м. для нежитлових приміщень. Рішення прийнято у зв`язку із голосуванням «ЗА»-65,4834% голосів співвласників. загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 26 461,2 кв.м.

11.09.2024 ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” звернулось до ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” з листами №24/4/24-15 від 24.04.2024 та №31/7/24-1 від 30.07.2024 (досудова претензія), в яких просило сплатити заборгованість у розмірі 257 757,20 грн станом на 30.04.2024 (275 703,65 грн станом на 31.07.2024 відповідно) протягом 7 днів з моменту отримання даного повідомлення.

Однак, як зазначає ОСББ, вимоги викладені в досудових претензіях були проігноровані відповідачем.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012” вказує, що відповідач всупереч вимогам ст. 15, 23 Закону України “Про ОСББ” та умов договору здійснював оплату внесків лише частково, ігноруючи затверджені загальними зборами нові розміри внесків, що призвело до накопичення основної заборгованості у сумі 371 418,05 грн за період з 30.09.2020 по 30.11.2025.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання ОСББ було нараховано інфляційні втрати у сумі 129 792,62 грн за період з лютого 2021 року по листопад 2025 року , 3% річних у сумі 29 187,26 грн за період з 06.02.2021 по 06.12.2025 та пеню у розмірі 42 853,29 грн за період з 01.02.2021 по 01.08.2021 та у період з 29.08.2025 по 06.12.2025.

Наведені обставини і стали підставою для звернення ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” до суду з даним позовом.

В січні 2026 року ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” звернулось до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просило:

1. Застосувати наслідки нікчемності до прийнятих рішень на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012” в мотивувальній частині рішення, які оформлені протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 01.04.2017 (розгляд питання №5 порядку денного), протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 09.12.2017 (розгляд питання №3 порядку денного), протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 02.12.2018 (розгляд питання №3 порядку денного), протоколом №2 зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 24.11.2018 (розгляд питання №3 порядку денного), протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 29.11.2020 (розгляд питання №3 порядку денного).

2. Ухвалити рішення, яким зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012” припинити нарахування вартості послуги з управління багатоквартирним будинком для споживача ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” на належне йому нежитлове приміщення на першому поверсі, літ «А-16», загальною площею 1049,5 кв.м, за адресою: Україна, 61202, Харківська область, місто Харків, вулиця Мирослава Мисли (колишня назва Цілиноградська), будинок 48-В, за цінами на послуги, введеними в дію протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 01.04.2017 (розгляд питання №5 порядку денного), протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 09.12.2017 (розгляд питання №3 порядку денного), протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 02.12.2018 (розгляд питання №3 порядку денного), протоколом №2 зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 24.11.2018 (розгляд питання №3 порядку денного), протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 29.11.2020 (розгляд питання №3 порядку денного).

3. Ухвалити рішення, яким зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012” здійснити перерахунок розміру заборгованості з урахуванням вартості послуги з управління багатоквартирним будинком для споживача ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” на належне йому нежитлове приміщення на першому поверсі, літ «А-16», загальною площею 1049,5 кв.м., за адресою: Україна, 61202, Харківська область, місто Харків, вулиця Мирослава Мисли (колишня назва – Цілиноградська), будинок 48-В, за цінами на послуги, введеними договором № 12 про відносини власників житлових та нежитлових приміщень і об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (управителя) та надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій від 01.05.2015.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012” на користь ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” судовий збір та витрати понесені в ході розгляду даної справи на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” посилається на наступне.

Договір № 12 про відносини власників житлових та нежитлових приміщень і об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (управителя) та надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій від 01.05.2015, станом на 2026 рік, є діючим без внесення в нього будь – яких змін та доповнень. Як зазначено в первісному позові підставами для нарахування заборгованості є одностороннє збільшення вартості щомісячного платежу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за цим договором. Збільшення вартості щомісячного платежу ОСББ обґрунтовує рішеннями зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012”, які оформлені протоколами: від 01.04.2017, від 09.12.2017, від 02.12.2018, №2 від 24.11.2019, від 29.11.2020. Щорічне збільшення фінансових показників в частині доходів без збільшення внесків на обслуговування будинку (відповідно проведеного аналізу протоколів доданих разом з позовом) з 2021 року, є додатковим показником хаотичного визначення ціни та підтвердженням того, що вартість щомісячного платежу 1 (одна) гривня 35 (копійок) за 1 (один) м.кв. площі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, зазначена в пункті 2.3. договору, є справедливою та арифметично обґрунтованою. З аналізу протоколів, доданих до позову, встановлено, що відсутня можливість встановити співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), кількість належних їм голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, не додані до протоколів реєстри співвласників у багатоквартирному будинку, листи опитування співвласників багатоквартирного будинку, остаточні протоколи лічильної комісії за прийнятими рішеннями.

Як зазначає ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД”, відповідні рішення за протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 01.04.2017 (розгляд питання №5 порядку денного), протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 09.12.2017 (розгляд питання №3 порядку денного), протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 02.12.2018 (розгляд питання №3 порядку денного), протоколом №2 зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 24.11.2018 (розгляд питання №3 порядку денного), протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 29.11.2020 (розгляд питання №3 порядку денного) прийняті з наступними порушеннями:

1) порядку скликання загальних зборів: позивач за зустрічним позовом, в порушення положень ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не отримував від ОСББ жодного повідомлення про проведення загальних зборів, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості взяти участь у таких зборах та проголосувати по всім питанням порядку денного;

2) порядку проведення загальних зборів: порушено строки письмового опитування, з урахуванням чого є неможливим підрахунок дійсної кількості голосів співвласників, які проголосували у визначений статутом строк;

3) кворум для прийняття рішення відсутній;

4) відсутня можливість за протоколами встановити співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), кількість належних їм голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку;

5) протоколи не відповідають вимогам типового протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, який затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203: в протоколі відсутні підписи усіх співвласників, які брали участь у голосуванні; відсутні відомості про таких учасників та кількість належних їм голосів.

Зазначає, що протоколи підписані виключно головою та секретарем зборів, а не співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, що саме спростовує дійсне волевиявлення більшості співвласників щодо прийняття відображених у протоколах рішень. Форма складених та підписаних протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” не відповідає затвердженій формі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України 25.08.2015 № 203, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.09.2015 за № 1083/27528.

Вказує, що 10 червня 2018 року набрав чинності Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 10 Закону № 2189-VIII вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Така ціна протягом строку дії договору управління може змінюватися виключно за погодженням сторін з підстав та в порядку, визначених таким договором.

Частинами 3 - 5 ст. 10 Закону № 2189-VIII визначено, що ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін. Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Частиною 1 ст. 18 Закону № 2189-VIII передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” зазначає, що співвласник багатоквартирного будинку та ОСББ уклали договір №12 про відносини власників житлових та нежитлових приміщень і об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (управителя) та надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій від 01.05.2015. Зазначений договір укладений до набрання чинності нормами законодавства у вищенаведених редакціях. Разом з тим, звертає увагу суду, що відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені з виконавцями таких послуг або з управителями, визначеними згідно із цим Законом, до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі щодо вивезення побутових відходів - за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. З дати введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зміна будь-яких умов договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, додатків і кошторисів (цін/тарифів) до них забороняється та вважається нікчемною. Виконавець таких послуг або управитель має право достроково розірвати відповідний договір, попередивши про це споживачів не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Отже, як зазначає позивач за зустрічним позовом, за змістом вищевказаної норми Закону ціна (вартість) послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: Україна, 61202, Харківська область, місто Харків, вулиця Мирослава Мисли (колишня назва – Цілиноградська), будинок 48-В, визначена згідно пункту 5.2. договору №12 про відносини власників житлових та нежитлових приміщень і об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (управителя) та надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій від 01.05.2015, вартість щомісячного платежу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за цим договором в розмірі 1 (одна) гривня 35 (копійок) за 1 (один) кв.м площі, починаючи з 10 червня 2018 року (дата введення закону в дію), не могла бути змінена, а тому зміни, внесені до тарифів на послуги з управління багатоквартирними будинками, зокрема, за протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 01.04.2017 (розгляд питання №5 порядку денного), протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 09.12.2017 (розгляд питання №3 порядку денного), протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 02.12.2018 (розгляд питання №3 порядку денного), протоколом №2 зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 24.11.2018 (розгляд питання №3 порядку денного), протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” від 29.11.2020 (розгляд питання №3 порядку денного), є нікчемними і не можуть застосовуватися, як підстава для нарахування плати за послуги.

Окремо зазначає увагу, шо пунктом 5.3. договору визначено, що вартість та обсяг житлово – комунальних послуг, які надаються власнику виробником (виконавцем) відповідної послуги встановлюється відповідно до умов укладеного між ними договору. Пунктом же 8.6. цього ж договору встановлено, що зміни та доповнення до цього договору дійсні, якщо вони викладені в письмовій формі і підписані сторонами або уповноваженими представниками сторін, що в свою чергу унеможливлює односторонню зміну вартості та обсягу послуг.

Крім того зазначає, що цим же пунктом Прикінцевих та перехідних положень Закону (3-1) визначено, що до затвердження Кабінетом Міністрів України Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком сторони укладають договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за формою та на умовах, погоджених між управителем та співвласниками, а в разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради (або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг). Умови таких договорів, що суперечать положенням Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком після його затвердження Кабінетом Міністрів України, не застосовуються, а регулювання відносин сторін договору в цій частині здійснюється згідно з відповідними нормами Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712 затверджено типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Таким чином, Типовим договором не передбачено право Управителя в односторонньому порядку підвищувати вартість тарифів обов`язкових та інших послуг, які входять до переліку обов`язкових послуг, які надає Управитель, у тому числі у випадку зміни будь-яких складових відповідних тарифів. З огляду на те, що з дати введення в дію норм Закону України «Про житлово комунальні послуги» зміна будь-яких умов договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, додатків і кошторисів (цін/ тарифів) до них забороняється та вважається нікчемною, а тому здійснення нарахування плати за надання послуг на підставі змінених тарифів є протиправною і такою, що порушує права позивача, як споживача послуг, тому вбачає підстави для зобов`язання відповідача припинити такі дії, що узгоджується із способом захисту, який визначений у п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України. Статутом не передбачені такі функції та повноваження керуючого як самостійне визначення розміру тарифів на послуги з управління багатоквартирними будинками, оскільки такі тарифи, згідно з наведеним вище правовим регулюванням, встановлюються виключно на договірних засадах, або у визначених Законом випадках, органом місцевого самоврядування.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно із частинами першою, третьою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У ч.1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ч.1 ст.385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Законом України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” № 2866-III визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до визначень, наведених у статті 1 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

У ст. 4 Закону України “Про ОСББ” визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

За положеннями частини другої статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” № 417-VІІІ, предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку (частина перша статті 2 вказаного Закону).

Абзацом 6 статті 1 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” визначено, що спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

У ч.1 ст.5 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” передбачено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Разом з тим, за змістом пунктів 1, 5 частини першої статті 7 указаного Закону, співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників.

Аналогічні вимоги містять положення частини четвертої статті 319, статті 322 Цивільного кодексу України - власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, статті 322 ЦК України та частини 2 статті 7 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”.

Згідно зі статтею 15 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” визначено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, та звертатися до суду, в разі відмови співвласника від такої сплати

Статтею 20 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” передбачено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Частиною 1 статті 12 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають, зокрема витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 2 статті 12 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Отже, витрати з утримання, здійснення реконструкції, реставрації, проведення поточного та капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна в будинку, та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом, входять до складу загальних витрат, пов`язаних з управлінням багатоквартирним будинком, та, за загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток (якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат) незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в ОСББ.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №910/12065/17, від 22.02.2018 у справі № 910/13182/17.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що згідно пункту 5.2. договору вартість щомісячного платежу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за цим договором зазначена відповідно до протоколу зборів ОСББ та за 1 (один) м.кв. площі, що зазначена в пункті 2.3. цього договору складає 1 (одна) гривня 35 (копійок). Натомість, за матеріалами справи суд встановив вартість щомісячного платежу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на підставі рішень загальних зборів, враховуючи зміни розміру витрат на утримання будинку. Укладений індивідуальний договір № 12 про відносини власників житлових та нежитлових приміщень і об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (управителя) та надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій від 01.05.2015, станом на 2026 рік, є діючим без внесення в нього будь – яких змін та доповнень.

Як вже зазначалось, 01.05.2015 між ОСББ “ЖК “Молодіжний “ 2012” (управитель) та ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” (власник) було укладено договір №12 про відносини власників житлових та нежитлових приміщень і ОСББ (управителя) та надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Разом з цим, у п.3.1.8 договору передбачено, що управитель має право змінювати тариф на послуги за умови його затвердження загальними зборами ОСББ у порядку, встановленому Статутом та чинним законодавством.

Договір є чинним на момент розгляду справи, що не спростовується сторонами.

Колегія суддів зазначає, що ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД”, підписуючи договір, погодився з тим, що управитель має право змінювати тариф на послуги за умови його затвердження загальними зборами ОСББ.

01.04.2017 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012”, рішення яких оформлені протоколом від 01.04.2017, якими вирішено затвердити кошторис та внески на обслуговування будинку на 2017 рік для нежитлових приміщень у розмірі 1,58 грн/кв.м.

09.12.2017 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012”, оформлені протоколом від 09.12.2017, якими вирішено затвердити кошторис та внески на обслуговування будинку на 2018 рік для нежитлових приміщень у розмірі 4,00 грн/кв.м.

02.12.2018 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012”, оформлені протоколом від 02.12.2018, якими вирішено затвердити кошторис та внески на обслуговування будинку на 2019 рік для нежитлових приміщень у розмірі 5,00 грн/кв.м.

24.11.2019 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012”, оформлені протоколом №2 від 24.11.2019, якими вирішено затвердити кошторис та внески на обслуговування будинку на 2019 рік для нежитлових приміщень у розмірі 5,00 грн/кв.м.

29.11.2020 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012”, оформлені протоколом від 29.11.2020, якими вирішено затвердити кошторис та внески на 2021 рік для нежитлових приміщень у розмірі 5,50 грн/кв.м..

05.12.2021 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012”, оформлені протоколом від 05.12.2021, якими вирішено затвердити кошторис та внески на 2022 рік для нежитлових приміщень у розмірі 5,70 грн/кв.м.

Тобто, матеріалами справи підтверджується, що загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012”, у тому числі і за участю ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД”, було вирішено питання підвищення внесків на обслуговування будинку ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” у період 2017-2022 роки, а відтак, твердження ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” про те, що вартість щомісячного платежу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за договором станом на 2026 рік складає 1,35 грн, є необґрунтованими.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 (провадження №61-22315сво18) розтлумачено застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), що ґрунтується ще на римській максимі non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі цієї доктрини лежить принцип добросовісності користування цивільними правами. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка особи, що не відповідає її попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Застосовуючи принцип добросовісності щодо поведінки співвласників багатоквартирного будинку, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20 зазначила, що особа, яка голосувала «за» відповідні питання порядку денного зборів ОСББ (або, отримавши можливість проголосувати, не заперечувала щодо прийняття відповідного рішення), не може в подальшому заперечувати у суді дійсність цього рішення, прийнятого зборами ОСББ, оскільки така особа діятиме всупереч власному волевиявленню на зборах співвласників і буде таким чином вводити в оману інших співвласників, які покладалися на первісне волевиявлення цієї особи.

Суд апеляційної інстанції відхиляє твердження апелянта про те, що до жодного з протоколів, наданих до матеріалів справи, не надано кошторису, до протоколів надано документ, що містить назву «Внески на послуги з утримання будинку та прибудинкової території», з огляду на те, що, як правильно зазначено судом першої інстанції, чинне законодавство (Закон України “Про ОСББ”) не встановлює жорстко визначеної форми “кошторису”, а лише вимагає, щоб рішення зборів містило чіткі дані про розмір платежів. Протоколи, наявні в матеріалах справи, мають невід`ємний додаток у вигляді калькуляції (таблиці розрахунку внеску), де детально розписано з чого саме складається вартість утримання 1 кв.м. площі.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання скаржника на те, що з аналізу протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "ЖК "Молодіжний "2012" вбачається, що за черговим рішенням співвласників було встановлено внесок за 1 кв.м. на всю площу, що перебуває у власності, але в жодному з протоколів не визначено календарної черговості нарахування та проведення оплати (одноразова оплата за рік або помісячна оплата), тобто із суті рішень протоколів випливає, що платіж є одноразовим (за весь рік), а отже до нього не може застосовано помісячний розрахунок, як підстава для нарахування заборгованості, з огляду на наступне.

Тобто, умовами договору передбачено, що розрахунковим періодом є саме календарний місяць, а не рік.

Судом першої інстанції було задоволено вимогу позивача за первісним позовом про стягнення з ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” основної заборгованості у сумі 371 418,05 грн.

ОСББ “ЖК “Молодіжний “2012” за неналежне виконання ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” умов договору було нараховано інфляційні втрати у сумі 129 792,62 грн за період з лютого 2021 року по листопад 2025 року, 3% річних у сумі 29 187,26 грн за період з 06.02.2021 по 06.12.2025 та пеню у розмірі 42 853,29 грн за період з 01.02.2021 по 01.08.2021 та у період з 29.08.2025 по 06.12.2025.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За приписами ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Судом першої інстанції було задоволено вимогу позивача за первісним позовом про стягнення з ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” пені у сумі 42 853,29 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Судом першої інстанції було задоволено вимогу позивача за первісним позовом про стягнення з ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” 3% річних у розмірі 29 187,26 грн та інфляційних втрат у розмірі 129 792,62 грн,

Доводи апеляційної скарги не стосуються правильності розрахунків позивача та висновків місцевого господарського суду щодо їх обґрунтованості, а тому у відповідності до вимог ст.269 ГПК України рішення суду в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що у порушення затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203 форми протоколу, протоколи зборів співвласників багатоквартирного будинку “ЖК “Молодіжний “2012” не містять підписів, прізвищ та ініціалів осіб, що склали протокол на кожній його сторінці, а підписані лише на останній сторінці головою та секретарем зборів, з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів оскарження рішень оформлених протоколами ОСББ за період 2017– 2021 років, а наведені скаржником обставини не входять до предмету дослідження в межах даної справи.

З цих же підстав колегія суддів відхиляє твердження скаржника про нікчемність протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "ЖК "Молодіжний "2012" в зв`язку з відсутністю достатніх документів про наявність кворуму на проведених зборах і встановлення кількості голосів для прийняття кошторису.

Щодо зустрічних позовних вимог ТОВ “Гіз-Контакт, ЛТД” про зобов`язання ОСББ "ЖК "Молодіжний "2012" здійснити перерахунок розміру заборгованості з урахуванням вартості послуги з управління багатоквартирним будинком для споживача ТОВ "Гіз-Контакт, ЛТД" за цінами на послуги, введеними індивідуальним договором № 15/5/15-1 про відносини власників житлових та нежитлових приміщень і об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (управителя) та надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій від 15.05.2015 (індивідуальним договором № 12 про відносини власників житлових та нежитлових приміщень і об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (управителя) та надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій від 01.05.2015), колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 15 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” передбачено, що співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Як вже зазначалось, протягом 2017– 2021 років загальними зборами ОСББ приймалися рішення (оформлені відповідними протоколами) щодо зміни розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території, які прийняті в межах компетенції органу управління ОСББ.

ТОВ "Гіз-Контакт, ЛТД" не доведено, що такі рішення визнані недійсними у судовому порядку, а отже вони є обов`язковими до виконання.

ТОВ "Гіз-Контакт, ЛТД" у відповідності до умов договору (п.4.2.5 договору) зобов`язалось сплачувати управителю належні платежі, обов`язковість яких встановлена рішенням загальних зборів ОСББ.

Тому, як правильно зазначено судом першої інстанції, вимога позивача за зустрічним позовом про перерахунок розміру заборгованості не відповідає ані умовам договору, ані чинному законодавству, оскільки спрямована на уникнення від встановлених чинними рішеннями загальних зборів ОСББ оплат поза процедурою оскарження таких рішень, в зв`язку з чим місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення Суду у справі "Олюджіч проти Хорватії" від 05.02.2009, заява № 22330/05).

Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява № 5231/04).

Згідно з практикою Європейського суду, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (рішення Суду у справі "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення Суду у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27.09.2001, заява № 49684/99).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає висновки Господарського суду Харківської області законними та обґрунтованими. При цьому, доводи скаржника в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2026 у справі №922/4705/25 без змін як такого, що прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Частиною 1 ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до положень статті 129 ГПК України, покладається на апелянта.

Керуючись статтями 269, 270, п.1 ч.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2026 у справі №922/4705/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 12.08.2026.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя П.В. Демідова

Суддя В.В. Лакіза

Оригінал: reyestr.court.gov.ua