Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №723/5628/25 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/5628/25

Провадження № 2/723/155/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 серпня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю: секретаря судових засідань Коваль Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19 травня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №44.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2025 року у справі №723/3046/25 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Під час шлюбу, подружжя у власність набули будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ. «Д-І» загальною площею 201,60 кв.м., житловою площею 73, 70 кв.м., тераса літ. «д1», сарай літ. «Б», вигрібна яма №1, криниця №2, що належить на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , яке видано ОСОБА_2 24 січня 2013 року, земельна ділянка загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 7324510100:01:004:0423, цільове призначення – 1.8 Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка загальною площею 0,1300 га, кадастровий номер 7324510100:01:004:0424, цільове призначення – 1.2 Для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Власником вказаних земельних ділянок відповідно до наявних правовстановлюючих документів зазначено ОСОБА_2 . Слід зазначити, що майно набуте під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , тобто в період спільного сімейного життя, за рахунок спільних коштів подружжя та у спільних інтересах сім`ї.

Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ. «А-І» загальною площею 37,20 кв.м., житловою площею 29,20 кв.м., житловий будинок літ. «Д І» загальною площею 201,60 кв.м., житловою площею 73, 70 кв.м., тераса літ. «д1», сарай літ. «Б», вигрібна яма №1, криниця №2; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 7324510100:01:004:0423, цільове призначення – 1.8 Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 0,1300 га, кадастровий номер 7324510100:01:004:0424, цільове призначення – 1.2 Для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в суд не з`явилася, її представник ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, просять задовольнити, з підстав вказаних в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в суд не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про ознайомлення з матеріалами справи від адвоката Ювченка А.В., однак останній в телефонному режимі повідомив суду, що не представляє інтереси відповідача. Відповідач в суд не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної цивільної справи у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин.

19 травня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №44.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2025 року шлюб між сторонами розірвано.

Під час шлюбу подружжям у власність було набуто, в тому числі, наступне нерухоме майно:

-Будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ. «Д-І» загальною площею 201,60 кв.м., житловою площею 73, 70 кв.м., тераса літ. «д1», сарай літ. «Б», вигрібна яма №1, криниця №2, що належить на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , яке видано ОСОБА_2 24 січня 2013 року;

-Земельна ділянка, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 7324510100:01:004:0423, цільове призначення – 1.8 Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

-Земельна ділянка, загальною площею 0,1300 га, кадастровий номер 7324510100:01:004:0424, цільове призначення – 1.2 Для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Власником вказаних земельних ділянок відповідно до наявних правовстановлюючих документів є ОСОБА_2 . Зазначене майно набуте ним під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , тобто в період спільного сімейного життя, за рахунок спільних коштів подружжя та у спільних інтересах сім`ї.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений об`єкт нерухомого майна був набутий відповідачем на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 23 січня 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В.Д.

Крім того, за відповідачем зареєстровано право власності на дві земельні ділянки, а саме:

земельну 0,1000 га, кадастровий номер ділянку, площею 7324510100:01:004:0423, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №816840 від 12 травня 2009 року.

земельну ділянку, площею 0,1300 га, кадастровий номер 7324510100:01:004:0424, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №816839 від 12 травня 2009 року.

Беручи до уваги, що зазначені об`єкти нерухомого майна були набуті у період зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вони є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно, наявні всі правові підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на частину кожного з перелічених об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до статті 60 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 05 жовтня 2020 року у справі № 537/78/19 (провадження № 61-17347св19), норми статті 60 СК України встановлюють презумпцію спільності права власності подружжя на майно, набуте під час шлюбу. Отже, саме на відповідача покладається обов`язок довести, що спірне майно не є спільним, а належить йому на праві особистої приватної власності.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Презумпція спільності майна подружжя може бути спростована, один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц (провадження № 14-325цс18).

Отже, на майно, набуте за час шлюбу, діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а визнання такого майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка потребує доведення.

Статтею 68 СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Щодо стягнення витрати на правничу допомогу та стягнення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, в т.ч. питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача – адвокатом Поляк М.В. подано до суду клопотання про розподіл судових витрат, з якого вбачаються наступні обставини.

Позивачу ОСОБА_7 , надається правнича допомога Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» на підставі договору про надання юридичної (правничої) допомоги №37/25 від 21 лютого 2025 року.

Для підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, які понесла ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи № 723/5628/25 у суді першої інстанції надаю суду:

- копію договору №37/25 про надання юридичної (правничої) допомоги від 21.02.2025 року;

- звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи № 723/5628/25 від 03.07.2026р.; (Згідно даного детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, ОСОБА_1 надано послуги у зв`язку з даною справою на суму 27 458 грн. 80 коп. за 08 год. 30 хв. витраченого часу адвокатом. Її підпис на даному акті, свідчить про те, що клієнт погодила обсяг та вартість наданих їй послуг).

- копію квитанції до прибуткового касового ордера №59/25/1 від 26.12.2025 року на суму 24 000 грн. (виданий у відповідності з Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні).

- копію квитанції до прибуткового касового ордера №68/26/1 від 01.07.2026 року на суму 3 458 грн. 80 коп. (виданий у відповідності з Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 7267 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ. «А-І» загальною площею 37,20 кв.м., житловою площею 29,20 кв.м., житловий будинок літ. «Д І» загальною площею 201,60 кв.м., житловою площею 73, 70 кв.м., тераса літ. «д1», сарай літ. «Б», вигрібна яма №1, криниця №2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 7324510100:01:004:0423, цільове призначення – 1.8 Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 0,1300 га, кадастровий номер 7324510100:01:004:0424, цільове призначення – 1.2 Для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27 458 (двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 80 коп.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 7 267 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК