Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №726/1937/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1937/26

Провадження №3/726/472/26

Категорія 289

ПОСТАНОВА

12.08.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Чернівецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, що тимчасово не працює, до 10.10.2025 працював на посаді інспектор взводу №1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією не притягався,

про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Ткаченка О.О.,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Садгірського районного суду м. Чернівці Астешева С.А. перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 726/1937/26).

Матеріали справи першочергово перебували на розгляді судді Байцар Л.В.

Повторно надійшли на розгляд судді Асташева С.А. 29.07.2026 після їх доопрацювання.

ОСОБА_1 у судове засідання 04.08.2026 та 12.08.2026 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою смс-повідомлення та шляхом надсилання повістки за адресою реєстрації та проживання. Причини неявки суду ОСОБА_1 не повідомив.

Суддя постановою від 04.08.2026 зупинив строк розгляду справи та піддав ОСОБА_1 примусовому приводу у судове засідання на 12.08.2026.

У судовому засіданні прокурор вказав про те, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою. Надав відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 призваний на військову службу 29.07.2026 до військової частини НОМЕР_1 . З цих підстав просив повернути матеріали справи на доопрацювання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У статті ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суддя здійснював виклик ОСОБА_1 як за номером телефону, шляхом надсилання повістки у смс-повідомленні, так і шляхом направлення повістки на адресу місця проживання останнього. Також постановою останній піддавався приводу у судове засідання. Будь-яких клопотань про проведення судового засідання в режимі ВКЗ суд не отримував.

Тому, враховуючи що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, постанова про його примусовий привід не виконана, його явка у судове засідання є обов`язковою, суд не має можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Чернівецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Чернівецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев