Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №726/2735/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2735/26

Провадження №3/726/482/26

Категорія 327

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки за національністю, громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01.08.1996 р. Першотравневим РВ УМВС України, РНОКПП: НОМЕР_2 , що не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19.05.2026, приблизно о 15:10, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у громадському місці за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також шарпав за верхній одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16-ти річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягається матір ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила суворо не карати. Син вчинив неправильно та провела із ним розмову щодо його дій.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив про те, що саме ОСОБА_3 спровокував його на неправомірні дії, неодноразово цькував у школі. Просив суворо не карати, запевнив про недопустимість аналогічних дій у майбутньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у ній докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 184 КУпАП, передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка полягає у вчиненні її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому не виповнилося 16 років, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що полягає у порушені громадського порядку та спокою громадян, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 979176 від 15 червня 2026 року, який складений відповідно до вимог КУпАП (а.с.2); даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2026 від ОСОБА_4 , яка зазначає, що 19.05.2026, приблизно о 15:10, однокласник ОСОБА_2 шарпав за верхній одяг, ображав нецензурними словами та наніс декілька ударів по обличчю її сину ОСОБА_3 (а.с. 2-3); поясненнями ОСОБА_5 аналогічного змісту (а.с. 8); даними рапорту у якому викладені обставини виїзду на місце події (а.с. 9); поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які зазначили, що конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 почався ще у чоловічій роздягальні після уроку фізкультури, ображали один одного непристойними словами, після чого вийшли за територію ліцею та почали штовхати один одного в ході чого виникла бійка (а.с. 6-7).

Також вина доводиться письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2026, підтриманими у судовому засіданні, в яких остання пояснила, що їй стало відомо про конфлікт сина ОСОБА_2 того ж дня, вказала що ОСОБА_3 провокував його, а саме обзивав його та рідних, в результаті чого між ними виникла бійка, яка відбувалась за межами навчального закладу. Також пояснила що з матір`ю ОСОБА_3 домовились відшкодувати кошти на лікування (а.с.4).

Неповнолітній ОСОБА_2 в поясненнях свою вину визнав, також вказав, що ОСОБА_9 ображав його та його рідних, що в подальшому і спричинило конфлікт між ними (а.с. 5).

Крім того, до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 02 грудня 2011 року, відповідно до даних якого останній народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складений актовий запис № 2635, а його матір`ю є ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 , як матері неповнолітнього сина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведена повністю, оскільки син висловлювався нецензурною лайкою та шарпався за одяг (бився) у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП, у віці п`ятнадцяти років.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих вину обставин.

З урахуванням викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 варто застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та сприятиме запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 184, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

З платіжними реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет у графі «громадянам» за посиланням: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі її оскарження перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев