Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №347/1906/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1906/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

21.07.2009 року о 11:34 год в с. Старий Косів, по вул Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 без ременя безпеки. Під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія, та не має права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а, ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив його суворо не карати. Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила, що провела із сином виховну бесіду, запевнила суд, що син більше не вчинятиме таких дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його законного представника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п. 2.1 "а" ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №725064 від 21.07.2026 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Підписаний ОСОБА_1 (а.с.1);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що в той день 21.07.2026 року до нього зателефонував його товариш, та попросив його здійснити буксирування його автомобіля, на що ОСОБА_1 погодився. Близько 11:00 год. Здійснюючи буксирування автомобіля, по вул. Шевченка в с. Старий Косів, він був зупинений працівниками поліції та на нього було складено адміністративні матеріали. Вказане пояснення надано в присутності законного представника матері ОСОБА_2 (а.с.3).

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , в якому він ствердив, що є товаришем ОСОБА_1 і в той день перебував в машині ОСОБА_1 на пасажирському сидінні, оскільки вони здійснювали буксирування автомобіля іншого товариша (а.с. 4).

-письмовим поясненням ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_1 дійсно на його прохання здійснював буксирування його транспортного засобу (а.с.5).

- письмовим рапортом працівника поліції, про обставини перевірки документів ОСОБА_1 , та складання відносно нього адміністративних матеріалів.

- фототаблицею, на якій відображені транспортні засоби (а.с.6).

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліці (а.с.8).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2. ст.126 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень стосовно ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула