Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №215/8464/25 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/8464/25

1-кп/215/504/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:головуючого– судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025046760000364 від 03.10.2025 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в т.ч.:

- 03.12.2025 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі;

- 22.07.2026 Дніпровським апеляційним судом за ч.1 ст.126, ст.71, ст.72 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень та 1 року 4 місяців обмеження волі;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 10 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_6 , в подальшому ОСОБА_4 звернувся до нього з проханням надати цигарку. ОСОБА_6 відреагував бурхливо та почав нецензурно виражатися на адресу ОСОБА_4 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на умисне завдання поштовху ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля будинку №10 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 та, розташувавшись обличчям до обличчя останнього, долонями обох рук наніс поштовх в область грудної клітини ОСОБА_6 , від чого потерпілий не втримав рівновагу та впав на поверхню землі спиною, від чого відчув сильний фізичний біль.

ОСОБА_4 розуміючи, що він досяг свого умислу, спрямованого на завдання поштовху потерпілому ОСОБА_6 , пішов з місця події.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, за ознаками умисного завдання поштовху, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе у проступку визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини конфлікту і поштовху. Вказав, що вибачився перед потерпілим і просив суворо не карати.

Потерпілий надав до суду заяву про розгляду справи без його участі і відсутність претензій до обвинуваченого.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного проступку.

При пpизначенi покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який посередньо характеризується, неодружений, непрацевлаштований, раніше судимий, також суд враховує відсутність претензій у потерпілого до обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу з урахуванням вироку суду від 22.07.2026 за правилами статті 70 КК України.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на користь держави.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 22.07.2026 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 110 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1870 гривень, на користь держави та обмеження волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 110 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1870 гривень, виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання у виді обмеження волі обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 15.02.2026 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому і вручити прокурору. Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: