Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №191/919/25 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/919/25

Провадження № 1-кп/191/38/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

при секретарі судового засідання – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025046390000021 від 24.01.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`ївка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працевлаштованого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

із участю в судовому розгляді:

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3

захисника – ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, (канабісу) без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, але не пізніше 23.01.2025 ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» придбав речовину рослинного походження масами 6,1038 г, 6,2402 г, 6,0257 г, 6,0278 г, 6,1568 г, 6,1829 г та в подальшому почав незаконно її зберігати без мети збуту в господарському приміщенні, розташованому в гаражі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 23.01.2025 в період часу з 19 години 48 хвилин до 21 години 09 хвилин співробітниками Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території домоволодіння, а саме в господарському приміщенні, розташованому в гаражі, на поличці в металевій каструлі виявлено та вилучено 6 (шість) сліп пакетів із речовиною рослинного походження.

Вилучені в ході обшуку речовини рослинного походження масами 6,1038 г, 6,2402 г, 6,0257 г, 6,0278 г, 6,1568 г, 6,1829 г є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 4,2116 г, 4,3057 г, 4,1577 г, 4,1592 г, 4,2482 г, 4,2662 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, в перерахунку на суху речовину становить 25,3486 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

24 лютого 2025 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України. Обвинувачений повідомив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним та вид покарання. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між її підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України. Узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, а також з урахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, та відсутності тих, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України. Очевидної неможливості виконання обвинувачених взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 лютого 2025 року в кримінальному провадженні №12025046390000021 від 24.01.2025 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: 6 сліп пакетів із сухою речовиною рослинного походження які упаковані у спеціальний пакет №6105737 та перебувають на відповідальному зберіганні в Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровський області – знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ 19/104-25/4468-НЗПРАП від 03.02.2025 у сумі 3183 грн. 60 коп. - стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1