Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №204/4172/23 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 204/4172/23

№ провадження 1-кп/208/537/26

ВИРОК

Іменем України

04 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відео конференції:

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши справу кримінального провадження № 22023050000001938, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця середня, не одружений, м. Донецька, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи громадянином України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, в період збройного конфлікту перейшов на бік ворога.

Так, на початку жовтня 2014 року, ОСОБА_7 перебуваючи на території Будьоновського району м. Донецька Донецької області, з ідеологічних та корисливих мотивів, за власною ініціативою добровільно вступив до одного зі структурних підрозділів терористичної організації «ДНР», який бере участь у збройному конфлікті на стороні Російської Федерації, «батальйону Восток», зобов`язавшись дотримуватися встановлених правил поведінки та виконувати визначені йому функції на посаді комірника батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, взимку 2015 року, Борисова направлено для проходження військової служби на посаді водія до НОМЕР_1 окремого мотострілецького полку (далі по тексту НОМЕР_2 ОМСП, в/ч НОМЕР_3 ) із місцем дислокації підрозділу: АДРЕСА_2 .

В період з зими 2015 року до літа 2019 року, Борисов виконував функції водія автомобілю марки «Урал», тягача артилерійської гармати Д-30 у місцях проведення бойових дій збройних підрозділів, підпорядкованих РФ, проти Збройних Сил України в районі населеного пункту Оленівка Волноваського району Донецької області. Також, Борисов періодично виконував функції заряджаючого артилерійської гармати Д-30 та здійснював чергування на місці дислокації вищезазначеного підрозділу у АДРЕСА_1 , з використанням виданої вогнепальної зброї, а саме АК-74.

Влітку 2019 року ОСОБА_7 переведено на посаду завідуючого складом НОМЕР_2 ОМСП, в/ч НОМЕР_3 , на якій він проходив службу до початку травня 2023 року.

04 травня 2023 року, АДРЕСА_2 у складі НОМЕР_2 ОМСП, в/ч НОМЕР_3 , прибув на місце дислокації НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони ДНР (далі НОМЕР_4 батальйону ТРО ДНР) в АДРЕСА_3 , з метою посилення штурмових груп, участі у виконанні завдання по закріпленню та проведенню спостереження в зазначених старшим групи від НОМЕР_4 батальйону ТРО ДНР точках, в населеному пункті АДРЕСА_4 .

В цей же день, ОСОБА_7 добровільно вийшов на позиції Збройних сил України поблизу населеного пункту АДРЕСА_4 , та здався у полон.

Зазначені умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Крім того, громадянин України ОСОБА_4 за вищевказаних обставин, на початку жовтня 2014 року перебуваючи на території Будьновського району м. Донецька Донецької області, усвідомлюючи, що діяльність терористичної організації «ДНР» є незаконною, спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, за власною ініціативою добровільно вступив до структурного підрозділу терористичної організації «ДНР» «батальйона Восток» з метою безпосередньої участі у її злочинній діяльності, зобов`язався дотримуватися встановлених правил поведінки та виконувати визначені йому функції на посаді комірника батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

У подальшому, взимку 2015 року Борисова направлено для проходження військової служби на посаді водія до НОМЕР_1 окремого мотострілецького полку (далі по тексту НОМЕР_2 ОМСП, в/ч НОМЕР_3 ) із місцем дислокації підрозділу: АДРЕСА_2 .

В період з зими 2015 року до літа 2019 року, Борисов виконував функції водія автомобілю марки «Урал», тягача артилерійської гармати Д-30 у місцях проведення бойових дій, в районі населеного пункту Оленівка Волноваського району Донецької області. Також, періодично виконував функції заряджаючого артилерійської гармати Д-30 та здійснював чергування на місці дислокації вищезазначеного підрозділу у м. Донецьку з використанням виданої вогнепальної зброї, а саме АК-74.

Влітку 2019 року, Борисова переведено на посаду завідуючого складом НОМЕР_2 ОМСП, в/ч НОМЕР_3 , на якій він проходив службу до початку травня 2023 року.

Перебуваючи протягом вказаного часу у складі терористичної організації «ДНР», Борисов отримав позивний « ОСОБА_8 », був забезпечений камуфльованою формою одягу, зокрема з розпізнавальними знаками у вигляді нарукавних шевронів, вогнепальною зброєю, а саме АК-74 та бойовими припасами до нього, гранатами та тепловізором, систематично отримував грошові кошти за здійснення противоправної діяльності від невстановлених органами досудового розслідування представників територіальної організації «ДНР»

Зазначені умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України, як участь у терористичній організації.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діяннях визнав у повному обсязі. Пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам події та є вірними. Від надання інших показань щодо обставин кримінального правопорушення відмовився, зазначивши, що жалкує про свої вчинки, але зробленого назад не повернеш. У вчиненому щиро кається.

Суд зазначає, що фактично, зізнання особи у вчиненні злочину має низку правових наслідків для кримінального провадження і може впливати на його обсяг та вид процесуальних рішень. Зокрема, провадження може закінчуватися затвердженням угоди про визнання винуватості, а також проведенням скороченого судового розгляду.

Однак, намагання зробити кримінальний процес максимально оптимальним і спрощеним містить ризики втрати об`єктивності та обґрунтованості судового рішення, справедливості призначеного покарання, а також можливості уникнути адекватного покарання за вчинений злочин.

Правова позиція Верховного Суду в рішенні від 09.12.2021 року у справі № 487/4245/18, полягає в тому, що: «Визнання вини не є беззаперечним доказом і не звільняє суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки показань окремо, та всієї доказової бази у сукупності. Показання обвинуваченого підлягають оцінці за тими ж правилами, що й усі докази, наявні у матеріалах кримінального провадження»

Під час судового розгляду справи судом досліджені наступні матеріали:

- як підстава початку досудового розслідування, витяги з ЄРДР від 10.05.2023 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 111 КК України, з фабулою, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 не пізніше осені 2014 року перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Донецьк Донецької області, діючи умисно, з корисливих та ідеологічних мотивів, здійснив державну зраду перейшовши на бік ворога, а саме, вступив до 11 ОМСП «ДНР» (т.2 а.с. 1);

- як підстава початку досудового розслідування, витяги з ЄРДР від 10.05.2023 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 258-3 КК України, з фабулою, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, зале не пізніше осені 2014 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Донецьк Донецької області, діючи умисно, з корисливих та ідеологічних мотивів, вступив до незаконного збройного формування «11 ОМСП» терористичної організації «ДНР» (т.2 а.с. 2);

- протокол огляду оптичного диску DVD-R від 11.05.2023 року, в ході якого виявлено файл з назвою «Штат 11 ОМСП» з інформацією щодо військовослужбовців « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_5 ак мо днр», при на вкладці «форма 4», під номером 1756, виявлено інформацію:

«батальйон» «рота» - «1 гсабатр», «взвод» «1 гсавзв», «отделение» «3 расчет (орудия)», «Должность по штату», «гсади», «Номер расчета», «№ ВУС по штату» «Воинское звание по штату фактическое» «рядовой», «Фамилия, имя и отчество» « ОСОБА_10 », «Дата рождения» « ІНФОРМАЦІЯ_1 », части» « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». «132», «Дата окончания контракта» «28.01.2018», «Дата зачисления в списки части «28.01.2017» (т.2 а.с. 38-39);

- протокол огляду інтернет ресурсу «Google Chrome» від 11.05.2023 року, відповідно до якого відкрито інтернет сайт «МИРОТВОРЕЦ», який є у загальному доступі. На відкритій сторінці зображено фото особи схожої на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримано інформацію стосовно місця та дати народження: « ОСОБА_10 », «Дата рождения: 11.01.1981 Страна: Украина Адрес: Донецька обл., г. Донецк, ул. Погодина 22. Боевик НВФ. Артиллерист. Дата рождения: 11.01.1981. Место рождения: г. Донецк Код ДРФО: 2959607578 OK: https://ok.ru/profile/584856866336.

Центр «Миротворец» просит правоохранительные органы рассматривать данную публикацию на сайте как заявление о совершении этим гражданином осознанных деяний против национальной безопасности Украины, мира, безопасности человечества и международного правопорядка, а также иных правонарушений» (т.2 а.с. 40-43);

-протокол слідчого експерименту з обвинуваченим від 11.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , на роздрукованій мапі «Google Мар», власноручно показав де він вступив, проходив службу, та приймав участь в підрозділах «ДНР», позначивши на графічних зображеннях вигляду зверху м. Донецька, с. Оленівка, Волноваського району Донецької області, м. Авдіївка Донецької області (т.2 а.с. 63-69)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано:

- за ч. 1 ст. 111 КК України як вчинення громадянином України умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, що полягало в переході на бік ворога в період збройного конфлікту;

- за ч. 1 ст. 258-3 КК України, як участь у терористичній організації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, яка по суті є другорядною, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вину визнав, є раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують.

Основний вид покарання за вчинення інкримінованих Борисову злочинів, безальтернативно визначений у виді позбавлення волі, з призначенням низки обов`язкових та факультативних видів додаткових покарань.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

Міра покарання встановлюється судом з урахуванням повного аналізу досліджених матеріалів справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення та доводів сторони захисту.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає, і вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому основного покарання у виді позбавлення волі, без конфіскації майна.

На думку суду таке покарання є законним, обґрунтованим та справедливим, повністю відповідає обставинам вчинення кримінальних правопорушень та наслідкам які настали, є достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого і попередження вчиненням нових злочинів.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 111 КК України у виді 12 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

-за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді 10 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 ч. 1-3 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 12 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд міста Кам`янського, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1