Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №932/4350/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН 932/4350/26

Провадження № 2/932/1455/26

Р I Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складi:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Острянин В.В.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутня),

представник позивача ОСОБА_2 (відсутня),

відповідач ОСОБА_3 (відсутній),

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_3 . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем ОСОБА_3 перебуває в юридичному шлюбі з 02.08.2003, шлюб зареєстрований Костянтинівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 207. Від спільних подружніх відносин мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки на час подачі позову припинені, шлюб має формальний характер, сторони проживають окремо. Позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Строк на примирення не потрібен.

Позивач ОСОБА_1 та її представник до судового засідання не з`явилися. При подачі позовної заяви в прохальній її частині просили суд розглянути справу без участі позивача та представника позивача за наявними матеріалами справи. Проти винесення заочного рішення не заперечили.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщений відповідно до вимог ЦПК. Відомості про поважність відсутності у судовому засіданні та будь-які заяви по суті справи суду не подав.

Суд вважає, що у справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечує проти розгляду справи заочно, те, що відповідач двічі належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явився, відзиву не надав, суд розглядає справу у порядку заочного провадження.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2003. Їх шлюб зареєстрований Костянтинівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 207, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 .

Сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження дитини Серії НОМЕР_2 .

Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.

Досліджені докази по справі, позиції сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу.

Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами.

Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не установлено.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачу необхідно залишити шлюбне прізвище, оскільки клопотання про інше нею не подавалося.

На підставі статей 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 133, 141, 259, 280-284, 288, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 02.08.2003 Костянтинівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 207, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 , прізвище « ОСОБА_6 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Шевченківського районного суду міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивача – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача – адвокат Сащук Мар`ян Михайлович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. І. Мазепи, 23 А;

Відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.О. Коваленко