Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №569/15247/21 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15247/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.06.2021 року за № 12021186010001660 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , не судимого,

-за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за невстановлених слідством обставин, час та місці, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 який в подальшому незаконно зберігав без мети збуту у власному гаражному приміщенні, на пластиковій підставці та у полімерному пакеті за адресою місця свого проживання по АДРЕСА_1 , до моменту проведення 12.06.2021, о 08 год. 28 хв. санкціонованого обшуку вказаної квартири за вищевказаною адресою. В ході проведення якого, працівниками поліції, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта являється особливо наркотичним засобом – канабіс, загальною масою 32,957г. (в перерахунку на висушену речовину).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище період часу, ним були вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення. Здійснив зберігання в гаражі власного будинковолодіння наркотичного засобу – рослини канабіс. Свої дії пояснив тим, що напередодні обшуку, нарвав у полі біля м. Рівне дикі рослини канабісу з метою вживати як чай. Усвідомив наслідки своїх неправомірних дій. Не заперечив проти запропонованого прокурором в судових дебатах покарання, а саме у виді штрафу, оскільки має можливість його сплатити. Тривалий час не з`являвся до суду, оскільки перебуває на службі в ЗСУ.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги що прокурор, також не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасниками судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення, вказують на те, що воно було вчинено саме обвинуваченим .

Передбачених законом підстав для визнання доказів у справі неналежними та недопустимими у судовому засіданні не встановлено.

Стороною захисту в ході судового розгляду, суду не надавались докази якими спростовувалась вина обвинуваченого.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Відповідно до ст.. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше. Під спостереженням у лікаря – психіатра та лікаря нарколога не перебуває. На час розгляду провадження є військовослужбовцем ЗСУ.

Разом з тим, встановлено, що судом зупинялось дане кримінальне провадження у звязку із ухиленням обвинуваченого від суду. Відповідно перебіг давності зупинявся, що позбавляє можливості у відповідності до ст. 49 КК України звільнення ОСОБА_4 від кримінальної ввідповідальності у звязку із закінченням строків давності за вчинене інкриміноване діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Суд погоджується із позицією прокурора в судових дебатах, взявши до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 тяжкість вчиненого, майновий стан якого дозволяє призначити необхідне та достатнє покарання, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу – грошового стягнення, визначеного санкцією статті інкримінованого кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченогоОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становить 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс в пакеті експертної служби №5524879; речовина темно – коричневого кольору у вигляді нашарувань на внутрішній поверхні (ПЕТ- пляшка з фольгою на горлечку – екстракт канабісу), які зберігаються в камері речових доказів Рівненського РУП (квитанція №1377 (351) - підлягають знищенню.

Письмові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: наркотичний засіб - канабіс в пакеті експертної служби №5524879; речовина темно – коричневого кольору у вигляді нашарувань на внутрішній поверхні (ПЕТ- пляшка з фольгою на горлечку) – екстракт канабісу, які зберігаються в камері речових доказів Рівненського РУП- знищити.

Письмові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, що становлять 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині, відповідно до ст. 395 КПК України, вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1