Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №569/15458/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15458/26

24 липня 2026 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2026 року серії ЕПР 1 № 696653, вбачається, що ОСОБА_1 «18.06.2026 19:50:00 м. Рівне вул. Льонокомбінатівська, 1 Водій ОСОБА_1 26.01.1986 керуючи ТЗ Citroen C4 ДН3 AX2854MС не був уважним не стежив за дорожною обстановкою відповідно не зреагував на її зміну та при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки Т3, або безпечного об?їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся Т3 Ford Focus днз НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 18.11.1999 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.2.3.6. ПДР Поруш. стеження за дор. обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн.; п.12.3 ПДР - Не вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпеч. для ін. учасників руху об?їзду перешкоди.»

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, 12.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав та просить суд закрити провадження по справі, мотивуючи Форд створив аварійну ситуацію, порушивши ПДР (п. 16.12 ПДР та п.12.9 (г) ПД). Я дотримувався правил і розраховував, що й інші учасники дорожнього руху також дотримуються ПДР. п.12.3.ПДР - Не вжиття заходів для зменш. швид. аж до зупинки ТЗ або безпеч. для ін. учасників руху об?їзду перешкоди Т3 Форд зупинився посеред кільця (порушивши п. 12.9 (г) ПДР ) настільки раптово, що навіть при миттєвій реакції я фізично не встиг зупинитися до зіткнення. Вказана дорожньо транспортна пригода сталась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля тз Форд (в суді він свою вину визнав в повній мірі). Водночас у водія тз ОСОБА_3 в даній ситуації не було можливості уникнути зіткнення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказів винуватості ОСОБА_1 , у скоєнні протиправних дій, які передбачають відповідальність за ст. 124 КУпАП суду не представлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП – адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН