Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №542/1417/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1417/26

Провадження №3/542/358/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, –

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2026 року о 21:38 год. за адресою: селище Нові Санжари, вул.Незалежності, 37/1, біля магазину «Портер», ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та неналежного контролю за його поведінкою, внаслідок чого її неповнолітній син керував мопедом «Дельта», не маючи при цьому права керування транспортним засобом, посвідчення водія. Внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_3 , керуючи мопедом «Дельта», не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі авто, та отримав ссадину лівого стегна, забій лівої щелепи. Чим мати ОСОБА_1 порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо виховання та розвитку дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 29). Надавши заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що з протоколом згодна (а.с.30).

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на час вчинення правопорушення 05.06.2026 року виповнилося 14 років (а.с. 24).

Диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

- протоколом серії ВАД №996528 про адміністративне правопорушення від 29.06.2026 року, згідно з яким 05.06.2026 року о 21:38 год. за адресою: селище Нові Санжари, вул.Незалежності, 37/1, біля магазину «Портер», ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та неналежного контролю за його поведінкою, внаслідок чого її неповнолітній син керував мопедом «Дельта», не маючи при цьому права керування транспортним засобом, посвідчення водія. Внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_3 , керуючи мопедом «Дельта», не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі авто, та отримав ссадину лівого стегна, забій лівої щелепи. Чим мати ОСОБА_1 порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо виховання та розвитку дитини (а.с.8);

- доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими він взяв без дозволу мопед у свого діда, поїхав в селище Нові Санжари, де не впорався з керуванням та в`їхав в припарковане авто (а.с.11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв без дозволу у діда мопед Дельта та поїхав, не попередивши її та власника. Пізніше син зателефонував їй та повідомив, що потрапив у ДТП в смт Нові Санжари, в`їхав у припаркований автомобіль (а.с.12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка зазначила, що 05.06.2026 року вона користувалася автомобілем марки «Mitsubisi Lancer X» та близько 21 год. 30 хв. під`їхала до магазину «Портер», вийшовши з якого почула звук удару, характерний при зіткненні транспортних засобів. Побачила, що біля її автомобіля лежить мотоцикл, а біля нього хлопець. Вона підбігла до хлопця щоб оглянути його стан;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначили про те, що 05.06.2026 року вони перебували в смт Нові Санжари та бачили, як водій мотоцикла Дельта, не впоравшись з керуванням, в`їхав у припаркований автомобіль «Мітсубісі Лансер» та отримав тілесні ушкодження (а.с.11, 12);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.06.2026 року (а.с. 13);

- рапортом (а.с.15);

- світлокопіями паспортів (а.с.21, 22-24).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за "вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом".

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.3 ст.184 , 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 копійок.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва